Viaje
CUANDO HABLAMOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO, es difícil discutirlo de una manera que logre expresar la seriedad del problema sin sensacionalizarlo. Después de todo, no hay necesidad de incitar al pánico, y los científicos, por regla general, odian sacar las cosas fuera de contexto o proporción.
Es por eso que el nuevo informe de James Hansen es tan importante. En resumen: los efectos negativos del cambio climático pueden ser mucho, mucho peores de lo que pensábamos anteriormente, y pueden suceder mucho más rápido de lo que originalmente habíamos esperado.
Hansen es el ex jefe del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, y fue una de las primeras personas en denunciar la inminente emergencia del cambio climático mientras testificaba ante el Congreso en 1988. Dejó la NASA en 2013 para estudiar el clima en Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia. Su informe más reciente fue revisado por pares y fue publicado en la respetada revista de Química y Física Atmosférica.
Y es malo Hansen sugiere que para 2100, las tormentas eléctricas como Sandy (e incluso más fuertes) podrían formarse regularmente en el Océano Atlántico. El aumento del nivel del mar podría ser tan severo que haría que ciudades como Nueva York, Washington DC y San Francisco sean imposibles de vivir en el futuro cercano, fácilmente en la vida de aquellos de nosotros vivos hoy. Y todo esto supone que la temperatura global de la Tierra aumenta solo 2 grados Celsius, que es el punto de referencia que la mayoría de los acuerdos globales han dicho que es el máximo.
Aquí, Hansen explica los conceptos básicos de su artículo.
Hansen es científico y, como tal, ha reconocido la importancia de las críticas a su trabajo. El estudio no es la verdad del evangelio (así como nada en el mundo de la ciencia es la verdad del evangelio), pero presenta una imagen preocupante de cómo sería el peor de los casos en relación con el cambio climático. Y aunque nunca es bueno sugerir que un descubrimiento científico debería incitar al pánico, en este punto, el pánico parece ser una respuesta preferible a la negación que todavía está de moda entre algunos políticos estadounidenses.
De todos modos, sugiere Hansen, esto significa que debemos comenzar a reducir seriamente nuestras emisiones de carbono si queremos evitar que ocurran los peores escenarios.
