Viaje
Jason Wire habla con Brandon Harris, una de las figuras más reconocidas de Wikipedia, sobre la misión, la filosofía y el camino de la compañía.
No fue hasta que me encontré con Brandon Harris que realmente entendí Wikipedia.
Puede pensar que es un catálogo de hechos. O que es un subproducto beneficioso de un montón de tipos en sus artículos de escritura en el sótano como un mecanismo de supervivencia para la soledad. O tal vez piensas que es solo un gran esquema piramidal conspiratorio. No es ninguno de estos.
Wikipedia trata sobre la empatía con el resto del universo. Se trata de tomar la suma del conocimiento humano, todo lo que es visible y tangible, y todo lo que no lo es, y exponerlo como si tuviéramos un mapa súper buscable de todo lo que todos han conocido. Como Brandon escribió en su apelación, “Cuando tenemos acceso al conocimiento libre, somos mejores personas. Entendemos que el mundo es más grande que nosotros, y nos contagiamos de tolerancia y comprensión.
Igualmente impresionante es que Wikipedia es el quinto sitio web más grande del mundo, maneja una cantidad alucinante de datos y, sin embargo, funciona con menos de 100 empleados remunerados, todo sin la ayuda de un solo dólar publicitario.
Espero que lean estas preguntas y respuestas: saca a la luz mucho de lo que hace que Wikipedia sea algo tan especial que todos compartimos. Pero si se ve obligado a elegir entre leer esto y donar incluso $ 5 a lo que hacen, elija el último. Ciertamente, necesitan el apoyo. Pero lo más importante, subrayará su propio testimonio de los principios de la empatía pacífica entre todos los seres vivos.
Entonces, ¿cuál es su papel "oficial" dentro de Wikipedia, aparte de obligar a las personas a donar?
He trabajado en la Fundación Wikimedia durante 18, quizás 20 meses, y "oficialmente" mi título aquí es diseñador sénior. En la fundación, realmente no discriminamos en trabajos específicos, por lo que la mejor manera de describirlo es "diseñador de software", pero es más como diseñador de productos. Soy una especie de solucionador de problemas.
Eso tiene sentido. Por ejemplo, has estado trabajando en el diseño de algo llamado Proyecto Athena, que es como una "máscara móvil" para Wikipedia, ¿verdad?
Es lo que yo llamaría una piel universal. Comienza con la idea de "móvil primero" y el principio de que vas a diseñar para el navegador móvil al principio, porque es más fácil escalar hacia arriba desde un navegador móvil que escalar hacia abajo desde un escritorio. Además, dado que es muy probable que tal vez el 90% de todo el tráfico de Internet esté en la plataforma móvil en los próximos 5 a 10 años, es importante comenzar a mirar eso ahora y planificar sus estrategias o filosofías en esa dirección.
Dada la influencia y popularidad de largo alcance de Wikipedia, ¿puede viajar mucho en su posición?
Si y no. He viajado mucho durante el año pasado, pero no necesariamente a través de la fundación. También he hecho muchos viajes personales. La Fundación celebra conferencias, trucos, programas de divulgación, ese tipo de cosas, así que desde que estoy aquí he estado en Polonia, Berlín, Washington DC, Israel y Mumbai.
La mayoría de mis viajes personales recientes han sido dentro de los Estados Unidos. Me gusta pasear y hacer peregrinaciones; como cuando era más joven, decidí ir a la Torre del Diablo por capricho. Solo para verlo. Fui a Nepal hace aproximadamente una década cuando estaba realmente quemado y estresado. Tenía algo de dinero y algo de tiempo y solo fui y salí con los lugareños por un tiempo. Fue bastante épico.
¿Cómo ha influido el viaje en tu visión de la misión de Wikimedia?
Ha cristalizado la importancia de ser multilingüe y multicultural para mí. Cuando diseñas para audiencias estadounidenses y solo para audiencias estadounidenses, o solo piensas en eso, hay muchas malas decisiones que tomas, las miopes.
La gente a menudo pregunta por qué el botón de idioma del sitio tiene tanta importancia. Esto se debe a que más del 70% de nuestros usuarios son bilingües, y de eso, el 30% de nuestros usuarios son trilingües o más. Y luego vas a la India, y ni siquiera lo pensé de esta manera, cuando les preguntas: "¿Qué idiomas hablas?", Dicen "inglés e hindi". Y luego dices: "Está bien, bueno, cuántos [dialectos del hindi] puedes leer … "y luego comienzan a nombrar tantos. Tamil, Malayalam, Kanada … así que para mí, ser multilingüe es realmente importante para lo que hacemos.
La otra cosa tiene que ver con varios aspectos psicológicos sobre diferentes culturas, que tienen que ver con cosas como la iconografía y el color. Por ejemplo, un símbolo de la esvástica en la cultura occidental se considera una cosa horrible, horrible. Pero en las culturas india y nepalí en realidad se considera un signo de buena suerte. Así que debes ser consciente de que estas ciertas cosas van a cambiar.
Uno de los primeros ejemplos de esto con mi trabajo en la Fundación fue cuando diseñé una herramienta que le permite calificar artículos. En la primera iteración, cuando seleccionó las estrellas, se convirtieron en estrellas rojas. Y luego recibí quejas de personas que decían que evocaban simpatías comunistas … Pensé que era bastante interesante.
Una cosa que realmente nos interesa en Matador es cómo ciertos conceptos o expresiones de conocimiento solo pueden transmitirse en su idioma nativo, y que a medida que los idiomas se extinguen, ese conocimiento se pierde para siempre. ¿Cómo ve Wikipedia los idiomas en peligro de extinción, muchos de los cuales no están escritos, y se discuten los planes para ayudar a preservar ese conocimiento de los idiomas altamente localizados?
Me alegro mucho de que hayas hecho esa pregunta, porque ayer tuve una conversación con un par de personas sobre esto. Nuevamente, volviendo a la India, tienen más de 400 idiomas, un número loco. En Wikipedia actualmente tenemos Wikis en, creo, 280 idiomas en todo el mundo en este momento. Por lo tanto, constantemente queremos mencionar los idiomas, en realidad nuestro objetivo es preservar los idiomas a través de lo que hacemos.
Hay todo un comité que decide cuándo se hacen las Wikipedias en ciertos idiomas. Tiene que haber una incubadora, debe haber una cierta cantidad de artículos hechos, debe haber al menos la esperanza de tener suficientes lectores o hablantes para ayudar a sobrevivir, y queremos impulsarlo y ayudar a preservar el idioma a través del Wiki. Es una especie de misión similar a lo que The Long Now Foundation intenta hacer.
En India, apoyamos unos veinte idiomas. Hay inglés, que es su idioma principal, y luego hay una cantidad increíble de otros idiomas: hindi, malayo, urdu, bengalí, solo mucho. Estamos trabajando muy duro en este momento para permitir a los usuarios de este tipo de idiomas escribir en sus propias Wikipedias, en su propio idioma. Esto requiere que introduzcamos software como teclados en pantalla y mapeos de caracteres y juegos de caracteres, pero el soporte de fuentes es en realidad una gran pesadilla. La mayoría de estas computadoras son realmente viejas, y lo mejor que pueden ejecutar es Windows XP o anterior, por lo que no tienen soporte nativo para cosas como Malayalam. Entonces, antes que nada, tenemos que explicarles cómo pueden encontrar una "fuente" y luego instalarla en su computadora, en realidad es un poco triste.
Dicho esto, cuando estuve allí, tuve una conversación bastante deprimente con un ingeniero extremadamente brillante que trabaja allí y es un experto en lenguaje. Y él me dijo que, en su opinión, en realidad estamos perdiendo el tiempo haciendo versiones de texto de Wikipedia en muchos de estos idiomas atípicos porque la mayoría de las personas que son multilingües solo usarán el inglés, no como, digamos, tamil, y aquellos que solo hablan tamil o idiomas locales son probablemente analfabetos y demasiado pobres para tener un teléfono, y mucho menos una computadora. Pero la Fundación no cree que esto sea una pérdida de tiempo. Estamos absolutamente comprometidos a apoyar estos proyectos de idiomas y es esencial para nuestra misión apoyar a todas las comunidades que construyen Wikipedia en sus propios idiomas.
Pero me hizo pensar en todo un proceso de "¿Cómo puedo ayudar a estas personas?" ¿Cómo podemos ayudarlos a hacer una Wikipedia? Y una de las ideas de las que estábamos hablando era configurar una interfaz telefónica pura que fuera casi completamente de audio para que las personas pudieran dictar páginas y ediciones en el teléfono, y luego las personas que tienen computadoras pueden modificarlo y corregirlo. Porque hay mucha historia oral por ahí, y queremos intentar capturar eso. Y para las personas que no saben leer, pueden levantar un teléfono y marcar "4-WIKI" o algo así, decir "Delhi" y leer el artículo a través de un programa de texto a voz. O lea un artículo grabado, ya que tenemos muchas personas que están haciendo grabaciones de voz para los artículos.
Espero que en los próximos 5 a 10 años, la base general de tecnología para dispositivos móviles esté a la par con las capacidades de los teléfonos inteligentes a medida que la tecnología se vuelva más barata. Pero las cosas no están garantizadas, así que quiero pensar en eso también.
A medida que más y más personas pueden acceder a Wikipedia desde sus teléfonos, ¿eso plantea un problema financiero a Wikipedia en términos de poder acomodar todo el tráfico nuevo?
A medida que crezcan los lectores, definitivamente enfrentaremos ese problema. Todavía no hemos realizado ninguna recaudación de fondos en los móviles, en parte porque la infraestructura realmente no está allí. Solo en el último año nuestro componente móvil llegó al punto en el que podemos comenzar a poner cosas allí. Pero en este momento, en proceso, tenemos esta cosa llamada "Wikipedia Zero", que en realidad permite a los operadores de telefonía proporcionar Wikipedia de forma gratuita. No es exactamente nuestro ancho de banda y, bueno, realmente está en proceso y no estoy completamente seguro de cómo funciona, es algo en lo que está trabajando todo un equipo. Su idea es que todos estos satélites en el cielo tengan todo este tiempo de inactividad, por lo que podemos cargarles una copia de Wikipedia y dejar que se transmitan constantemente.
A medida que aumenta nuestro tráfico, por supuesto que tendremos que aumentar nuestra asignación de ancho de banda y la cantidad de servidores, eso es solo el costo del negocio. Queremos analizar más sobre cómo podemos mover las contribuciones desde el escritorio al teléfono inteligente. Porque escribir en un teléfono inteligente es una mierda. Es una mierda incluso en tabletas, entonces, ¿cómo hacemos para que las personas hagan ediciones o agreguen artículos a través de teléfonos inteligentes?
Ya hemos aniquilado completamente el mundo de la enciclopedia cambiando las reglas: ¿qué sucede si hacemos algo así al periodismo ciudadano?
Creo que lo primero que intentaremos hacer es incorporar tomar fotos con su teléfono inteligente. Entonces, por ejemplo, estarás parado en un monumento oscuro o algo así, y luego tu teléfono dirá "Wikipedia le gustaría que les tomes una foto de esto", y luego tomas la foto, nos la envías, y se queda en la cola.
El otro día estuvimos hablando de manera idealista sobre lo maravilloso que sería para nuestros otros sitios hermanos, como WikiNews, hacer informes instantáneos desde el teléfono. Como "Estoy en Occupy Wall Street, esto está sucediendo ahora". Ya hemos interrumpido el mundo de la enciclopedia, lo hemos aniquilado completamente al cambiar las reglas, entonces, ¿qué sucede si hacemos algo así al periodismo ciudadano?
Usted ha dicho que el próximo gran obstáculo que debe superar Wikipedia es ganar terreno significativo en China, India, Medio Oriente y Brasil. ¿Qué implican sus programas de divulgación en estos lugares?
Desde mi perspectiva, el propósito de los programas de divulgación en otros países es hablar con la gente, hacer amigos y comprender la cultura. Encontramos personas allí dispuestas a ofrecer tiempo voluntario y explicar las normas culturales para no hacer cosas estúpidas, como poner imágenes de Mahoma en cada página. Simplemente no vamos a hacer incursiones en el Medio Oriente si hacemos cosas así. Le preguntaremos cuál es su problema específico y dirán: "Bueno, su sistema de formateo de derecha a izquierda simplemente no funciona muy bien en árabe". Y en realidad en este momento hay un ingeniero realmente excelente cuyo trabajo específico es trabajar en asuntos de derecha a izquierda.
Creo que una gran parte es ir allí y conocer a las personas en persona. Una cosa que hemos descubierto es el valor de ver y hablar con alguien, mirarlo a los ojos y tener la conversación de que estamos del mismo lado, que estamos de acuerdo, que necesitamos que esta misión tenga éxito: ayudar a las personas entiendo que son parte de algo más grande y no están solos en cualquier región en la que vivan. Hay un grado de valor que es imposible de calcular con respecto a la empatía entre las personas. Esto es como mi cosa número uno: la empatía. Probablemente sea nuestra arma más grande para pelear la guerra contra la ignorancia. Que es lo que estamos luchando, creo.
Ese es un concepto interesante: estar "en guerra con la ignorancia". ¿Crees que es posible que la ignorancia en realidad se considere una opción cultural de alguna manera, y que ver la objetividad y el acceso completo y sin adulterar a toda la información podría ser una forma colonial de propagarse? "verdad"?
Definitivamente es algo con lo que lucho personalmente, y definitivamente es un pararrayos dentro de la comunidad de Wikipedia. Por ejemplo, hay un gran conjunto de discusiones sobre este tema llamado Filtro de imagen, que permitiría a los lectores individuales no ver ciertas imágenes. Entonces, por ejemplo, tal vez no quieras ver imágenes sexualizadas. O tal vez tienes aracnofobia, y lo primero que ves en la página es una imagen gigante de una araña. O tal vez eres un musulmán devoto y quieres leer sobre Mahoma, y hay una imagen de Mahoma en la página, eso no es ser muy sensible culturalmente.
Al mismo tiempo, el argumento es que somos culturalmente neutrales. Pero en muchos sentidos, es imposible ser neutral. Cuando dices "Quiero que veas esta imagen, porque creo que tu cultura es al revés", lo que realmente estás diciendo es: "Mi cultura es superior". Personalmente, no creo que haya ninguna cultura que sea más Superior que cualquier otro.
Cuando estaba en la universidad, hace muchos años, todos decían: "Todos somos multiculturales". Necesitamos ser multiculturalistas”. Y en realidad pensé que odiaba ese término. Sentí que decía: "Tomemos todas estas culturas y combinémoslas en una sola, y mantengamos las partes que nos gustan y descartemos las que no". Y me describí una vez a alguien como un pluralista cultural, alguien que piensa que todas las culturas deberían poder decir lo que quieren y hacer lo que quieran, pero no deberían poder decirles qué hacer. Y está bien celebrarlos y reconocerlos, pero en realidad no tiene que respaldarlos.
Odio usar el término cultura occidental, pero en la cultura occidental tenemos la idea de que tenemos razón, de que podemos decirle a la gente que necesitan ver ciertas imágenes, que no estamos censurados. Y no sé si eso es adecuado para todos. Puede ser correcto, pero creo que debemos darles a las personas la oportunidad de tomar esa decisión por sí mismas. Podría ser que tenemos una cultura que, desde todos los aspectos, es totalmente al revés y medieval, y tal vez la gente quiere ser "iluminada", por falta de una palabra mejor, pero deberíamos proporcionarles las herramientas para hacerlo. los suyos
En la cultura occidental tenemos la idea de que tenemos razón, que no estamos censurados. Y no sé si eso es adecuado para todos. Puede ser correcto, pero creo que debemos darles a las personas la oportunidad de tomar esa decisión por sí mismas.
Crecí en West Virginia. Era una ciudad pequeña, y mi vida habría sido totalmente diferente si hubiera entendido lo que era el resto del mundo. Mi mundo era de 30 millas cuadradas. Si hubiera sabido entonces que estaba bien tener ciertas opiniones habría sido un cambio masivo. Del mismo modo, puede ver muchas de las ideas interesantes que suceden en el Medio Oriente debido a las nuevas ideas que circulan, y lo que está sucediendo es que las personas están decidiendo que ya no quieren vivir en la Edad Media. Y la razón por la que incluso pudieron saber eso fue porque Internet y la tecnología les habían demostrado que estaban allí. Y de eso, me di cuenta de que cuando las personas se dan cuenta de que están siendo oprimidas, ya no pueden ser oprimidas.
En general, sin embargo, nunca es tan seco y seco como lo que puedo ver desde 1, 000 millas de distancia, lo que vuelve a alcanzar. Es por eso que realmente vamos allí para conocer estas culturas en persona.
En la universidad, a veces me molestaba el hecho de que muchos estudiantes podían hacer muy poco trabajo pero aún así tenían éxito debido a cosas como Wikipedia. Creo que el conocimiento no se basa en el fin, y que gran parte de lo que realmente aprende proviene del proceso, no del producto de estudiar. ¿Qué piensas sobre eso?
Sigo volviendo a un ejemplo de una vieja novela de Arthur C. Clarke llamada Rendezvous with Rama. Y en esto, Clarke postuló que en el futuro, la persona que sería el médico del barco no sería el tipo que fue a la escuela de medicina, sino la persona que mejor sabía cómo obtener la información sobre la medicina. Y creo que tiene razón. Creo que nuestras lagunas en el conocimiento se están llenando de manera exponencial, y llegará un momento en que sea imposible mantener la suma de cualquier tema en la mente de una persona. Y no creo que haya un problema con eso.
No recuerdo nada sobre química, pero lo mejor de eso es que sé que no sé nada.
En mi tercer año de universidad, cambié a Filosofía porque comencé a pensar en las cosas de manera diferente. Y cuando salí, me llevó un tiempo descubrir qué estaban enseñando realmente. No fue para memorizar los escritos de los griegos muertos: en realidad me estaban enseñando a pensar. Y creo que a medida que avanzamos descubriremos que lo que necesitamos enseñar a la gente no es mirar el estilo de educación que ha sido popular en los últimos 100 años, sino volver a la forma en que Thomas Jefferson fue enseñado, que es pensar por sí mismos y comprender cómo ciertos sistemas de conocimiento trabajan juntos. No recuerdo nada sobre química, pero lo mejor de eso es que sé que no sé nada. Me da la capacidad de decir "No tengo idea de lo que estoy hablando, déjame ir a buscar esto". Y Wikipedia me lo hará más fácil. Puedo entender dónde están las brechas, y luego puedo comenzar a apuntar a lo que necesito mirar, y luego puedo encontrar sus referencias o fuentes para encontrar una mejor documentación.
Entro en conversaciones con algunos de mis amigos académicos que dirán que Wikipdia es horrible para ciertas cosas, y que nunca debería usarlo en esos casos, pero mi respuesta es siempre que Wikipedia es una "fuente de fuentes". dificultad para deambular por el sistema decimal dewey de la biblioteca.
Definitivamente estoy de acuerdo contigo allí. Eso es lo que siempre han sido las enciclopedias, no es que solo haya un experto en cada tema escrito, es una colección de fuentes
Pero ni siquiera podía entrar en la enciclopedia y averiguar de dónde obtuvieron su medicamento, solo tenía que confiar en ellos. Y en realidad resulta que su tasa de error era la misma que la nuestra. Pero aún más, el suyo no era mejorable. Podemos mejorar el nuestro. Y luego le mostraremos de dónde provienen las mejoras.
Ya sea que los encuentre relacionados con la misión de Wikipedia o no, ¿cuál es su opinión sobre Wikileaks?
Creo que los gobiernos deberían ser transparentes y deberían ser responsables de sus acciones. En pocas palabras, el interés expresado de Wikileaks es posiblemente correcto. Sin embargo, no creo que los propios Wikileaks sean transparentes. No creo que nadie pueda enviar, y creo que se centran en un tipo específico de contenido. En este punto, parece que su intención es avergonzar específicamente a los gobiernos, no hacerlos transparentes. No creo que estén curando sus cosas. Solo la voladura masiva de 50, 000 cables no es una forma muy útil de conservar sus datos.
En Wikipedia tenemos guerras entre inclusionistas y delionistas, y los delionistas creen que las enciclopedias deberían contener información útil, y no solo toda la información del planeta porque algunas piezas no son valiosas y tienden a interferir. Por otro lado, los inclusivos creen que todo debería estar allí porque este espacio es barato, y es nuestra misión hacer eso. Personalmente, creo que la curación es mejor que no.
Además, cada vez que Wikileaks abandona un gran vertedero de cable, en realidad son los medios de comunicación los que lo revisan para que encuentren lo que piensan que es importante. Y no creo que sea la forma correcta de hacerlo.
Obviamente, han recibido mucha atención por su papel como "uno de los tipos que piden dinero en el banner". ¿Han pensado en tratar de recaudar dinero de otras maneras, por ejemplo, vendiendo artículos de Wikipedia o algo así?
De vez en cuando hay experimentos para vender productos, y en realidad tenemos una tienda de Wikipedia. Pero el exceso de información sobre eso no es nada del otro mundo porque el costo de producción es bastante alto en comparación con el margen de beneficio, por lo que es realmente difícil aumentar cualquier cantidad a menos que todos en el planeta compren una camisa. Es realmente difícil tirar de esa manera.
Cuando se trata de donaciones, hay dos modelos: donaciones grandes, donde alguien le da una subvención por un millón o dos millones de dólares, o el modelo de donación pequeña donde alguien, usted o yo, da como cinco, diez, veinte dólares. Y hemos elegido el modelo de donación pequeña como nuestro punto principal, y nuestra razón para esto es doble. El primero es la impresión de sesgo; no queremos que Google nos de $ 5 millones y que todos digan que solo estamos trabajando para google, que son accionistas. La segunda es que muchas veces estas subvenciones vienen con algunas picaduras adjuntas, como el hecho de que "el dinero debe gastarse en X". Entonces, por ejemplo, hace un año o dos recibimos $ 3 millones, pero tuvimos gastar el dinero en "experiencia del usuario". Y eso es genial, pero no pudimos mover varias monedas para manejar los problemas que debían hacerse.
¿Por qué crees que solo el 15% de los contribuyentes de Wikipedia son mujeres?
Tenemos estadísticas y encuestas que nos han dicho eso, y este es un tema muy cercano y querido para mí como empático cultural. No creo que podamos tener la enciclopedia "completa" a menos que tengamos la voz de todos, y si no tenemos noticias de las mujeres, entonces tenemos un sesgo. Es lamentable, pero así son las cosas. Hay muchas cosas que suceden con esto. Por ejemplo, mi prometida nunca verifica de qué género es cuando crea una cuenta en un sitio web debido al grado de acoso que ocurre. Y así, el 15% es el número que se informa a sí mismo, pero sospecho que el número es realmente más alto, probablemente alrededor del 30%, pero de cualquier manera eso sigue siendo bastante bajo.
Personalmente, considero que el sistema de edición de Wikipedia es un poco tedioso y quizás no sea el más fácil de usar. ¿Crees que tiene algo que ver con el hecho de que la mayoría de los que trabajan en las áreas de TI son hombres y que un grado de alfabetización técnica / entusiasmo simplemente no existe entre las mujeres?
No creo que ese sea el problema. La mayoría de las personas en el mundo que bloguean son mujeres. Y los requisitos técnicos para editar Wikipedia no son tan diferentes, en realidad son efectivamente los mismos. No creo que las mujeres sean intrínsecamente menos inteligentes, por lo que sé, podrían ser intrínsecamente más inteligentes, por lo que no creo que lo técnico sea el problema.
Creo que es muy cultural. Hay un cierto tipo de socialización en la cultura tecnológica que simplemente nunca ocurre, y a medida que envejecemos y nos afianzamos más en la comunidad, las normas sociales comienzan a enfocarse lejos de ciertos tipos de cortesía y actitudes generales. Por lo tanto, estará bien ser abrupto y llamar a alguien estúpido o agresivo en el lenguaje simplemente porque así lo hacen los demás, como un problema de espectador.
Así que creo que esto es muy desagradable para las mujeres en general. Los hombres están biológicamente conectados para atacar y ser confrontativos y señalar que nuestras ideas son mejores que otras, mientras que las mujeres están mucho más motivadas por el consenso y son mucho más propensas a decir "no vale la pena discutir esto", y ellos " Solo me iré. Y creo que esto definitivamente sucede en Wikipedia y en tecnología, porque es un Good Ol 'Boys Club. Lo primero que sucede en una reunión de piratas informáticos cuando aparece una chica es que todos los chicos intentan golpearla. No puedes hacer eso.
Así que creo que esto vuelve a tener empatía con la posición de alguien. Puede decir "Bueno, si no puede soportar el calor, salga de la cocina", pero podrían irse porque la cocina está en llamas y nadie se da cuenta.
