Durante décadas, los ciudadanos del mundo, aquellos de nosotros que creemos que la humanidad es algo que trasciende a la nación, la raza y el credo, hemos visto los viajes como una fuerza para el bien. Los viajes, razonamos, nos sacan de nuestras burbujas y zonas de confort, nos confrontan con otras culturas y otras formas de vida. Nos obliga a reconocer la humanidad común que compartimos con grupos de personas que nuestra cultura representa como caricaturas y estereotipos.
Es, como dice nuestra cita favorita de Mark Twain, "fatal para los prejuicios, la intolerancia y la mentalidad estrecha". "El mundo es un libro", decimos, citando a San Agustín, "y aquellos que no viajan solo leen una página."
Tenemos muchas citas que nos respaldan, y mucha buena ciencia también. Sabemos que viajar hace a las personas más creativas. Los hace menos racistas, más confiados, más humildes, y así sucesivamente.
Asimismo, los viajes y el turismo son fuentes de ingresos muy necesarias en muchas partes del mundo. Viajar puede revitalizar una economía en decadencia: tome Islandia. Después de la recesión de la década de 2000, la economía financiera de Islandia estaba en ruinas, por lo que recurrió al turismo para ayudar a recuperar la holgura. Hace diez años, ¿cuántas personas conocías que habían estado en Islandia? ¿Y cuántas personas conoces que han estado allí hoy?
A pesar de todo esto, hay que argumentar, si realmente queremos ser buenos ciudadanos globales, que deberíamos viajar menos.
El argumento ambiental
Hemos sabido durante mucho tiempo que viajar, particularmente en avión, no es bueno para el medio ambiente. Un solo vuelo a través del país o transatlántico genera 2-3 toneladas de emisiones. Los estadounidenses, en promedio, producen 19 toneladas de emisiones al año. Algunos modos de transporte son más ecológicos que otros, pero en un mundo en calentamiento, vale la pena hacer la pregunta: ¿el daño causado a la atmósfera por nuestros viajes supera el bien que nos hacen cuando viajamos? Puede ser como comparar manzanas y naranjas, pero en otras palabras: si todos pudieran viajar exactamente lo que quisieran, ¿qué haría para el planeta?
Además de las emisiones, a fines de 2017 surgió un segundo problema: los enjambres de Instagram. El problema es simple: los viajeros de Instagram publican una foto de algo increíble en la naturaleza. La etiquetan geográficamente y la imagen se gusta miles de veces. Otro fotógrafo va allí, toma otra foto increíble. Esa foto se gustó decenas de miles de veces. Y con el tiempo, un lugar determinado, como Horseshoe Bend en Arizona o Trolltunga en Noruega, puede volverse "viral" y, de repente, se está inundando de turistas.
Una publicación compartida por Travel and Destinations (@travelanddestinations) el 25 de noviembre de 2017 a las 5:46 a.m. PST
Pero debido a que la inundación llegó repentinamente, las autoridades no tuvieron tiempo de prepararse. Horseshoe Bend, un famoso lugar de viajes en Instagram, solía recibir a 1000 personas al año. Ahora, obtiene 4000 por día. Ahora, tienen que poner un nuevo estacionamiento. Hace diez años, todos nos sorprendimos al escuchar que Machu Picchu, perdido para el mundo a principios del siglo XX, ahora corría el riesgo de ser destruido por las inundaciones de turistas. Ahora, esas hordas de turistas básicamente han sido armadas por las redes sociales.
La naturaleza, por supuesto, es de todos, ya nadie se le debe negar la oportunidad de ver los hermosos lugares del mundo. Pero no sirve a nadie si disfrutamos de la naturaleza hasta la muerte. Existe un concepto económico y ecológico conocido como "la tragedia de los bienes comunes" que ayuda a ilustrar el problema aquí. La idea es simple: si todos actúan en su propio interés a corto plazo cuando se trata de usar un recurso finito, en realidad agotan ese recurso, lo que es peor para todos a largo plazo. Entonces, digamos que comparto un enfriador de agua con todos los demás en mi oficina. Necesito mucha agua, y lo mejor para mí, personalmente, es tomar tanta agua como pueda, cada vez que vaya al refrigerador. Pero todos los demás en la oficina se dan cuenta de que estoy haciendo esto, por lo que también comienzan a tomar todo lo que pueden cuando van. Muy rápidamente, se nos acaba el agua y, debido a que la compañía solo llena el refrigerador de vez en cuando, todos terminamos bebiendo del fregadero con un sabor extraño.
Ese ejemplo se vuelve mucho más grave cuando se aplica a cosas como el aire que respiramos o el combustible que usamos para impulsar nuestros automóviles. Pero podría aplicarse fácilmente para viajar. Sin duda, es mejor para usted, como persona, viajar tanto como pueda, para ver la mayor parte del mundo posible. Pero si todos hacemos lo que es mejor para nosotros y no consideramos lo que es mejor para el mundo en su conjunto, todos terminamos peor. Entonces, sitios antiguos como Machu Picchu se desmoronan debido a las inundaciones de turistas. Las pirámides se reducen a polvo a medida que miles de viajeros les quitan un trozo de recuerdo. El Gran Cañón se atasca con la basura de los turistas. Y el aire está lleno de las emisiones tóxicas de un millón de aviones, y todos llevan a sus pasajeros a destinos emocionantes, nuevos y que expanden la conciencia.
El argumento cultural
Otro truco de viaje durante décadas ha sido que el turismo ayuda a las economías locales, por lo que cuando viajamos, no solo estamos haciendo un gran trabajo para romper las barreras culturales, sino que también estamos haciendo cosas increíbles al inyectar algo de dinero muy necesario en los países en dificultades..
Indudablemente, hay algo de cierto en esto: el turismo es bueno para las economías locales. Pero como cualquiera que haya vivido en una ciudad turística sabe, viajar altera su existencia de maneras bastante frustrantes. Viví durante dos años en Asbury Park, una ciudad costera de Jersey Shore cada vez más popular, y aunque nuestra economía dependía totalmente de los dólares de los turistas, nosotros, los lugareños, tampoco estábamos muy emocionados cuando las hordas de no locales llegaron a la ciudad. En el verano, los hermanos tendrían peleas y vomitarían en el césped. Habían abarrotado nuestros bares favoritos, hacían sonar música de mierda en la playa. En el invierno, las pandillas de Santa Claus ambulantes bebían en exceso en el pub de SantaCon y luego vomitaban y defecaban en nuestros callejones.
Dependemos de ellos, pero también los odiamos un poco. Porque si bien Asbury Park tiene una cultura local increíble, esa cultura a menudo es canibalizada por los turistas. Es difícil tener un evento local cuando el 95% de los asistentes van a pasar un total de tres días de sus vidas en su ciudad. He visto esta dinámica jugar en todas las demás grandes ciudades turísticas en las que he pasado una cantidad significativa de tiempo (Londres, Washington, DC, Nueva York, Beijing, Buenos Aires). Los lugares a los que van los turistas son zonas culturales muertas.
Algunas ciudades han comenzado a librar una guerra contra el turismo, rechazando el dinero en nombre de la preservación cultural, y ninguna lo ha hecho de manera más espectacular que Barcelona, donde los jóvenes locales han estado reduciendo los neumáticos de las bicicletas y los autobuses turísticos, y donde las protestas masivas han estallado. en contra de sitios como Airbnb (el jurado aún no sabe cuán cierto es esto, pero parece que los sitios de "economía compartida" como Airbnb pueden desempeñar un papel importante en el aumento masivo de alquileres en algunas ciudades en los últimos años). Podemos debatir qué tan razonables son estas quejas, pero al menos vale la pena considerarlas: ¿es nuestro beneficio económico el único que debería importar a los lugares que visitamos?
David Foster Wallace, en una nota a pie de página sobre su famoso ensayo "Considere la langosta", lo expresa de esta manera: "Ser un turista de masas, para mí, es convertirse en un estadounidense de última hora: extranjero, ignorante, codicioso por algo que usted nunca puede, decepcionado de una manera que nunca puedes admitir. Es para estropear, por pura ontología, la virgen que estás allí para experimentar. Es imponerse en lugares que en todas las formas no económicas serían mejores, más reales, sin usted. Es, en líneas y atascamiento y transacción tras transacción, confrontar una dimensión de sí mismo que es tan inevitable como dolorosa: como turista, te vuelves económicamente significativo pero existencialmente repugnante, un insecto en una cosa muerta”.
Eso podría decirse un poco más cascarrabias de lo que debería haber sido: Wallace era notoriamente gruñón sobre el turismo, y uno de sus otros ensayos, "Una cosa supuestamente divertida que nunca volveré a hacer" sobre los cruceros sigue siendo una de las mejores piezas de viaje. escritura, o posiblemente escritura anti-viaje, de todos los tiempos.
Pero el punto es válido: los estadounidenses tienden a reducir nuestro valor a las medidas económicas, y es posible que nuestras vidas y presencias en este planeta sean más que nuestras contribuciones al crecimiento del PIB. En el acto del turismo, si nuestra presencia en realidad está diluyendo la autenticidad de un lugar, si estamos erosionando la cultura local al convertirnos en participantes forzados e inexpertos, tal vez no sea algo totalmente bueno. Si los locales en los lugares que estamos visitando realmente no nos quieren allí, pero se sienten económicamente obligados a tolerarnos, ¿eso es realmente "romper las barreras entre las culturas"?
¿Entonces, qué debemos hacer?
El turismo es una industria masiva, y los viajes en los Estados Unidos e internacionalmente se disparan por las nubes. Sin duda, hay beneficios para viajar, y todos queremos ver la mayor parte del mundo antes de morir. Pero una buena ciudadanía global significa hacer algunos sacrificios personales por el bien común.
Tal vez eso significa renunciar a vuelos largos y viajar más localmente. Tal vez signifique posponer viajes cortos para hacer grandes viajes largos, por ejemplo, cada vez que haces un cambio de carrera, forjas un período intermedio de 3 meses en el que harás toda Europa. De esa manera no vas a hacer una docena de viajes de ida y vuelta durante toda la vida.
O tal vez solo significa quedarse en casa y trabajar en su propia comunidad. Todo el mundo debería viajar en su vida, es cierto, pero tal vez, si ya has visto mucho del mundo, tómate unos años de descanso y deja que los niños que nunca han abandonado su ciudad natal se vayan.
La solución al problema del turismo de masas, si existe, probablemente tendrá que ser un poco más sistémico. Pero al menos deberíamos comenzar a pensar en lo que nuestro viaje hace al mundo y dejar de pensar en él como un atajo hacia la paz mundial.
