UNA LECTURA MUY IMPORTANTE publicada hoy en Take Part. El artículo "Bolivia: un país sin McDonald's" (que ha sido cierto desde 2002) se centra en el concepto de soberanía alimentaria, un término definido por Via Campesina en 1996 como:
El derecho de las personas a una alimentación sana y culturalmente apropiada producida a través de métodos ecológicamente racionales y sostenibles, y su derecho a definir sus propios sistemas alimentarios y agrícolas.
Al leer esto, inmediatamente recordé los campos aparentemente interminables de monocultivo de soja y maíz plantados en las Pampas en Argentina, cada uno con pequeños carteles que anunciaban el tipo de productos Monsanto utilizados. El desarrollo de los agronegocios allí (y en toda América Latina) ha sido opuesto con amargura, y con razón, por los residentes locales que están experimentando problemas de salud cada vez mayores. Como lo muestra un informe de 2013 de Associated Press, estos problemas están claramente vinculados al uso no regulado de pesticidas vendidos por Monsanto.
Una pequeña victoria se produjo a principios de 2014 cuando un tribunal de apelaciones laborales en el centro-norte de Argentina dictaminó que la construcción de una planta de semillas de Monsanto GMO era inconstitucional y detuvo el trabajo en el sitio. (Cabe mencionar también que esto ocurrió después de más de 100 días de activistas bloqueando el sitio de construcción).
Pero Bolivia es el primer país en adaptar los principios de soberanía alimentaria como parte de su constitución. Como el escritor Steve Holt explica en el artículo:
La soberanía alimentaria, o control local, incluso ha sido codificada en las leyes de Bolivia, gracias en parte al trabajo del primer presidente indígena del país, el demócrata-socialista Evo Morales, quien asumió el cargo en 2006. Cuando se reescribió la constitución del país en 2009, 12 Se agregaron artículos para establecer específicamente una visión de la soberanía alimentaria. Dos leyes más, aprobadas en 2011 y 2012, codificaron aún más la aparente resistencia de la nación a la agricultura industrial y una economía demasiado pesada para los cultivos básicos. Morales, en declaraciones a la Asamblea General de las Naciones Unidas en febrero, criticó las cadenas de comida rápida de Estados Unidos, calificándolas de "gran daño para la humanidad" y acusándolas de intentar controlar la producción de alimentos a nivel mundial.
Este espíritu de la agricultura producida localmente es antitético al enfoque del gobierno aquí en los Estados Unidos. Tomemos, por ejemplo, la historia de los cabilderos designados para altos cargos en la Administración de Drogas y Alimentos. Caso en cuestión: Michael R. Taylor, un ex cabildero de Monsanto que fue nombrado asesor principal de la FDA sobre seguridad alimentaria en 1991. Al finalizar su mandato, se convirtió en uno de los vicepresidentes de Monsanto.
Y a principios de este año, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de Monsanto sobre patentes de semillas genéticamente modificadas, lo que le da a la compañía la capacidad de demandar a los agricultores cuyos campos están contaminados inadvertidamente con materiales de Monsanto. Esto significa que los agricultores cuyos campos están contaminados simplemente por la dispersión del viento (incluso si no desean tener semillas de Monsanto en su propiedad) ahora son responsables.
Sin embargo, como siempre, lo que hace bien Estados Unidos a pesar del gobierno, a pesar del aparente monstruo de las corporaciones multinacionales, es emprendedor a nivel municipal, desarrollando iniciativas que benefician a las economías locales. Como muestra el gráfico a continuación, ha habido un crecimiento de casi 360% en los mercados locales de agricultores desde 1994.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la soberanía alimentaria y qué medidas ha tomado (si corresponde) para garantizar su propia seguridad alimentaria?
