Viaje
En el año 2051, los chinos tienen un ascensor espacial. Las chuletas de cordero, el café irlandés y el placer sexual se consumen a través del holograma. Y, gracias a la investigación e innovaciones de neurocientíficos como el Dr. Phil Kennedy, los cerebros enlatados alojados en máquinas de soporte vital están siendo disparados al espacio exterior con la esperanza de reconstituir una población humana en nuevos planetas.
Este es el futuro tal como lo ve Kennedy, de todos modos. Este viaje espacial de cerebro en frasco se describe en el libro electrónico de "ficción predictiva" de Kennedy, "2051". Pero Kennedy no está simplemente fascinado con la ciencia ficción; Es un respetado investigador en neurociencia que ha trabajado en medicina durante más de dos décadas. En los años 80 y 90, Kennedy recibió atención de la comunidad científica para desarrollar tecnología que permitiera a los pacientes no poder hablar o mover directamente el cursor de una computadora con sus mentes. Él implantó electrodos en sus cerebros para ayudarlos a guiar el puntero sobre letras y palabras con el pensamiento para que pudieran comunicarse. Es su trabajo en tecnología como esta lo que lleva a Kennedy a creer que el cerebro es la parte más fundamental de la humanidad. Esto explica por qué la idea de despojarnos de nuestra esencia central, el cerebro, y dejar atrás el torpe sistema de soporte vital de nuestros cuerpos es una perspectiva tentadora para el neurocientífico.
También explica por qué, en 2014, a Kennedy se le cortó la parte superior del cráneo y se le implantaron pequeños electrodos dentro del cerebro para comprenderlo mejor. Pero primero, tuvo que viajar a Sudamérica.
En los Estados Unidos, la FDA retiró su aprobación inicial del uso de electrodos en cerebros humanos a menos que Kennedy pudiera proporcionar más datos de seguridad, por lo que Kennedy viajó a Belice. Allí, le pagó al único neurocirujano del país para que implante los electrodos neurotróficos a cinco o seis milímetros de profundidad dentro de su corteza motora para poder grabar y decodificar las señales neuronales asociadas al habla (es decir, los destellos que nuestros cerebros disparan al formar palabras). Su objetivo era desarrollar una prótesis de habla (y quizás, algún día, tener una mano en tecnología que permita a la humanidad dejar atrás nuestros cuerpos). Se despertó de la cirugía con una incapacidad temporal para hablar después de que un aumento en la presión arterial había causado que su cerebro se hinchara peligrosamente durante la cirugía, casi amenazando su vida.
"Algunos han ganado el Premio Nobel por los resultados de la autoexperimentación, otros han muerto literalmente por él" - Paul Root Wolpe
¿Por qué lo hizo? Después de 30 años de laboriosos retoques con el cerebro de 42 ratas, ocho monos y, finalmente, cinco pacientes humanos, se quedó sin fondos y perdió la aprobación de la FDA, quien decidió que la cirugía era demasiado arriesgada. Era la única forma de continuar en su camino hacia la implantación de electrodos humanos. La cirugía sudamericana de $ 30, 000 de Kennedy y la autoexperimentación de alto riesgo han generado una mezcla de asombro, escepticismo y condena de los colegas en el campo.
Kennedy, un padre de 69 años, abuelo y aficionado al ajedrez, no puede levantar la ceja izquierda y tiene una leve abolladura en el costado de la cara cerca de la sien izquierda donde se comprimió el pómulo. De lo contrario, quedan pocos signos del procedimiento, aparte de los pequeños electrodos de vidrio y oro que siempre estarán enterrados en el cerebro de Kennedy, por supuesto. Kennedy pasa la mayoría de las tardes dentro de su sede y laboratorio de Neural Signals en un parque de oficinas suburbano de Atlanta, revisando todos los datos que ha recopilado. Ha estado haciendo esto todos los días desde enero de 2015. "Y todavía no he terminado", dice. "Va a llevar mucho tiempo hacerlo".
Después de su cirugía, Kennedy pasó horas hablando fonemas (o pequeñas unidades de habla que se pueden usar para hacer que una palabra sea diferente de otra) y palabras cortas, luego pensando los mismos fonemas y palabras cortas, y registrando los datos neuronales en todo momento. Ahora, cada día después de haber terminado de ver a los pacientes en su clínica neurológica de al lado, camina hacia su oficina adyacente y, junto a un programador, camina por horas de datos en bruto para darle sentido a todo.
Es el trabajo del tipo más solitario: escondido en un parque de oficinas suburbano rodeado de cirujanos orales y quiroprácticos, un hombre analizando diligentemente los datos de un sujeto, que también es él mismo.
La oficina está empapelada en cuadros y gráficos, una radiografía de su cráneo, estudios de casos y artículos periodísticos sobre sus antiguos pacientes. Parece que los datos sin procesar están esparcidos en todas las superficies. Asomando por encima de la mesa de conferencias hay una gran pizarra garabateada con letra púrpura, que Kennedy, de voz suave, llama rasguños de pollo del médico. La junta describe los objetivos de investigación que Kennedy quería lograr en el momento en que se implantaron los electrodos: comenzando con fonemas, pasando a palabras y frases cortas, luego experimentando con variables como el sueño y la medicación. Solo tres de los siete artículos tienen marcas de verificación junto a ellos: Kennedy tuvo que quitarse su transmisor solo unos meses después de su cirugía inicial cuando su incisión se negó a sanar por completo.
Es el trabajo del tipo más solitario: escondido en un parque de oficinas suburbano rodeado de cirujanos orales y quiroprácticos, un hombre analizando diligentemente los datos de un sujeto, que también es él mismo.
Solo, también, es el científico que opera en los márgenes. El otoño pasado, Kennedy presentó algunos de sus hallazgos en una conferencia neurológica. Cuando le pregunto cuál fue la recepción, él dice: "La mayoría de la gente estaba muy entusiasmada, algunas personas eran muy escépticas, y algunas estaban en el medio". Lo presiono con los escépticos. ¿Cómo responde él a quienes cuestionan su metodología? “Dije: 'Bueno, tengo datos, eso es lo importante, no importa demasiado cómo los obtuve'. Puedo hacer lo que quiero en mi propio cerebro. Tengo mi propio conjunto de ética ".
Dr. Phil Kennedy / Ilustración de Daniel Marin Medina
Algunos especialistas en ética cuestionan este enfoque deshonesto. Judy Illes, profesora de neurología y catedrática de investigación de Canadá en Neuroética de la Universidad de Columbia Británica, describió este tipo de autoexperimentación como "irresponsable". Laura Specker Sullivan, Becaria de Neuroética Postdoctoral en el Centro de Ingeniería Neuromotora Sensorial de la Universidad de Washington, está de acuerdo en que la metodología de Kennedy podría ser cuestionable, incluso precipitada. Pero, señala, es importante considerar las contribuciones de Kennedy a la ciencia de la interfaz cerebro-computadora. "Muchas personas en el campo de las interfaces cerebro-computadora en realidad lo ven como el padre del campo, así que creo que eso es importante: no se trata solo de alguien que sale del campo izquierdo, es alguien que ha tenido un papel importante", Sullivan dice. "Lo que me sorprende de su caso es que su decisión muestra impaciencia".
Le pido a Kennedy que me diga la barrera más importante que se interpone entre él y su sueño de desarrollar esta tecnología a su máximo potencial. Pacientes? Apoyo del gobierno? ¿Apoyo de los compañeros? "Dinero", dice. "Solo dinero".
Y para Kennedy, que confía en que esta tecnología será efectiva, encontrar el tema correcto sería difícil. "Es muy difícil obtener el consentimiento informado de los tipos de pacientes que podrían usar estos dispositivos, y realmente no es ético en términos de riesgo hacer este tipo de investigación con sujetos sanos", dice Sullivan. "Así que casi puedo ver cómo podría sentirse forzado, si quiere que esta tecnología avance tan rápido como quisiera, no hay muchas opciones disponibles para él". Pero, agrega, hay una razón para ensayos clínicos estructurados fuera de la protección de sujetos humanos: para garantizar que los datos resultantes sean realmente confiables. En cuanto a si ese será el caso con los datos de Kennedy, nadie puede estar seguro.
Paul Root Wolpe, director del Centro de Ética de la Universidad de Emory, reconoce que existe una larga historia de autoexperimentación en medicina y ciencia. "Algunos han ganado el Premio Nobel por los resultados de la autoexperimentación, otros literalmente han muerto por eso", dice. Wolpe describe el dilema ético inherente a este tipo de investigación como "una tensión interesante". Por un lado, dice, algunos creen que los investigadores no deberían hacer nada a un sujeto humano que no estarían dispuestos a someterse, por lo tanto, el caso para incluirse en el experimento. "Por otro lado, algunos sienten que en realidad puede comprometer la objetividad o el control del investigador sobre la investigación", dice Wolpe.
Como era de esperar, Kennedy no se inmuta con este tipo de evaluaciones. "¿Por qué demonios [la autoexperimentación] debería conducir a datos poco confiables?", Pregunta. “¿Dónde está la evidencia que respalda esa afirmación? Por el contrario, permitirá que se realicen estudios que de otro modo no se realizarían, y el sistema de publicación de árbitros no permitirá la publicación de datos mal ejecutados ".
En particular, volverse inmune a las críticas de los demás es un principio clave de su compañía, Neural Signals. En el sitio web de la compañía, Cultura y valores dice: "Lo que otros dicen y hacen es una proyección de su propia realidad, su propio sueño" y "Cuando eres inmune a las opiniones y acciones de otros, no serás víctima de sufrimiento innecesario ".
Se necesitará más que la desaprobación de pares y la FDA para detener a Kennedy. Sin sujetos de investigación, sin fondos, sin luz verde del gobierno y sin nadie allí (además de su programador) para ayudarlo, el camino por delante parece estar lleno de obstáculos. Le pido a Kennedy que me diga la barrera más importante que se interpone entre él y su sueño de desarrollar esta tecnología a su máximo potencial. Pacientes? Apoyo del gobierno? ¿Apoyo de los compañeros? "Dinero", dice. "Solo dinero".
Con la financiación adecuada, dice que puede reajustar los electrodos cerebrales para que sean más pequeños, lo que le permitiría implantarse en más cerebros, hacer más estudios y experimentos y obtener más datos. Incluso después de incontables horas, $ 60, 000 de su propio dinero, tres cirugías riesgosas y un roce cercano con daño cerebral, no se le ocurre la posibilidad de detenerse. De hecho, los innumerables contratiempos casi parecen galvanizarlo. "No me voy a rendir", dice. “Si te rindes, entonces has fallado. No te rindas y nunca fallas.
El Dr. Kennedy presentará más datos y resultados provisionales en la reunión bienal de la American Society for Stereotactic and Functional Neurourgery 2016 en junio, donde fue invitado a presentar a un grupo de neurocirujanos que finalmente usarían esta tecnología teórica. Más adelante en el año, el Dr. Kennedy presentará un resumen a la reunión de la Society for Neuroscience. También está considerando lanzar un Kickstarter para financiar colectivamente esa inversión tan necesaria que podría llevarlo a la meta ("No estoy seguro de si es legal, pero lo comprobaré primero", dice). Hasta entonces, continuará, un hombre corriendo por su propio camino hacia la innovación, y tal vez un futuro de cerebros en jarras flotando a través de la estratosfera.
