Viaje
Foto: Ross Borden, Foto principal: Mike Licht, NotionsCapital.com
En respuesta a la indignación pública en torno a los cambios recientes de la Administración de Seguridad del Transporte en los procedimientos de seguridad aeroportuaria, el administrador de la TSA John Pistole declaró: “Todos deseamos haber vivido en un mundo donde los procedimientos de seguridad en los aeropuertos no fueran necesarios, pero ese no es el caso."
Sí, Sr. Pistole, todos podemos estar de acuerdo con eso, pero con lo que muchas personas, incluido yo, no estamos de acuerdo es con la forma en que la TSA supuestamente intenta aumentar la seguridad del aeropuerto. Tal como están las cosas en este momento, los pasajeros aéreos se enfrentan a la opción de pasar por un escáner corporal que produce imágenes prácticamente desnudas, someterse a una inspección invasiva o dejar el aeropuerto bajo la amenaza de una multa de $ 11, 000.
A medida que estos procedimientos nuevos y más estrictos se implementaron en los aeropuertos de los EE. UU. Durante las últimas semanas, Internet se llenó de historias horribles de mujeres obligadas a extirparse los senos protésicos, un sobreviviente de cáncer de vejiga cubierto de orina después de una palmada TSA, y un niño que se quitó la camisa durante un examen secundario.
Los estadounidenses se preguntan si vale la pena esta invasión de la privacidad y los derechos personales (tener que elegir entre obtener una imagen desnuda de ti mismo o, básicamente, ser manoseado en público).
Los procedimientos de seguridad de la TSA no solo no merecen la molestia, sino que simplemente no son efectivos para hacer lo que se supone que deben hacer, que es encontrar y prevenir ataques terroristas. Aquí hay 10 razones por las cuales:
Foto: Jared y Corin
1. Solo un porcentaje de los viajeros aéreos pasan por las medidas de seguridad mejoradas de la TSA
Actualmente, 68 aeropuertos de EE. UU. Tienen las nuevas máquinas de tecnología de imágenes en uso, aunque hay más de 5, 000 aeropuertos de uso público en el país. En muchos aeropuertos internacionales como San Francisco International, solo un escáner de cuerpo completo está ubicado en cada entrada principal a las puertas de embarque.
Es fácil que los pasajeros vean qué fila terminará pasando por el escáner en lugar de los detectores de metales, y a menos que lo saquen de una línea y le pidan que pase por otra, básicamente puede elegir si pasará por el escáner o no. En un incidente, varias personas optaron por no usar los escáneres corporales y en su lugar fueron enviadas a través de detectores de metales.
Si un pasajero tuviera algo que ocultar, él o ella podrían caminar a través de la línea para buscar el detector de metales en lugar del escáner. Alternativamente, un pasajero con mala intención podría simplemente abordar un avión en un aeropuerto o terminal que no utiliza los escáneres.
2. Los aeropuertos pueden optar legalmente por no recibir servicios de la TSA y contratar seguridad privada
Además, los aeropuertos no están obligados a utilizar los servicios de la TSA; pueden contratar compañías de seguridad privadas en su lugar. Esto significa que algunos pasajeros de la aerolínea serán revisados por agentes de la TSA, mientras que otros no.
Una vez que un pasajero aborda un vuelo doméstico, generalmente no tiene que pasar por el control de seguridad de nuevo, incluso si toma un vuelo de conexión en otra ciudad. Si los administradores de los aeropuertos ejercen su derecho a contratar seguridad privada, las personas que vuelan desde esos aeropuertos serán transferidas a otros aeropuertos, y los pasajeros en un solo avión pueden haber estado sujetos a medidas de seguridad muy diferentes.
Los procedimientos de seguridad de la TSA se basan en someter a 'todos' a controles de seguridad mejorados, pero en realidad, solo una pequeña minoría aleatoria de viajeros está sujeta a estos controles, lo que será aún menos lógico si algunos aeropuertos comienzan a utilizar servicios de seguridad que no son de la TSA.
3. Las amenazas reales son detectadas por la inteligencia, no por la detección
Como Marijn Ornstein, jefe de seguridad en el aeropuerto Schiphol de Amsterdam ha declarado recientemente:
Si observa todos los incidentes terroristas recientes, las bombas se detectaron debido a la inteligencia humana, no por la detección … Si incluso una fracción de lo que se gasta en la detección se invirtió en los servicios de inteligencia, daríamos un paso real para hacer que los viajes aéreos sean más seguros Y más agradable.
Foto: Ross Borden
4. Los procedimientos de la TSA se centran en encontrar objetos, y tienden a estar un paso por detrás de los terroristas
Lo que hace TSA a menudo se basa en una respuesta a la amenaza anterior. Se encuentra una bomba en los zapatos de alguien y, por lo tanto, todos los pasajeros ahora deben quitarse los zapatos para revisarlos. Se encuentran explosivos líquidos, por lo que ahora todos debemos organizar meticulosamente nuestras botellas de champú de 100 ml en bolsas con cierre hermético. El 'bombardero de la ropa interior' estimuló la última fase de los escáneres corporales y las revisiones del área genital.
Bruce Schneier, crítico desde hace mucho tiempo de la TSA, argumenta que "todo el sistema está diseñado para atrapar terroristas estúpidos" y continúa describiendo cómo un terrorista inteligente podría hacer fácilmente su propio cuchillo en el baño de un avión.
5. El protocolo TSA deja a los pasajeros más vulnerables
Desechar todos los líquidos (supuestamente porque podrían ser explosivos), y luego mantenerlos almacenados en un basurero allí donde cientos de personas están envueltas alrededor de la línea tiene poco, si es que tiene sentido lógico. Si la TSA realmente cree que algunos de estos líquidos podrían ser explosivos, ¿no tendría más sentido sacarlos de esa zona abarrotada de personas?
Personalmente, me sentí más cómodo con los procedimientos de seguridad en Lahore, Pakistán, donde ni siquiera se te permite conducir cerca del aeropuerto sin mostrar tus boletos de avión. Cuando te acercas al estacionamiento del aeropuerto, te enfrentas a enormes barreras de cemento, guardias armados con AK-47 y un arma de asalto automática dirigida directamente a tu vehículo.
Los guardias le preguntan, pueden pedirle que muestre una identificación y, si tienen alguna razón para sospechar, lo interrogarán allí mismo, lejos del aeropuerto y de cualquier multitud.
6. El aumento de los tiempos de espera en los puntos de control de seguridad crea un mayor riesgo
Además, las comprobaciones de seguridad de TSA tienden a consumir mucho tiempo (especialmente con la opción de revisión) y dan como resultado largas colas en puntos de control de seguridad completamente inseguros. Si alguien quisiera causar estragos en un aeropuerto, todo lo que tendría que hacer es acercarse a una puerta de seguridad y detonar una bomba allí mismo. Parece una locura que esta "última línea de defensa" esté tan lejos dentro del aeropuerto y sea un área donde los pasajeros se estanquen.
Estados Unidos debería aprender del ejemplo de Israel, donde lograr que los pasajeros atraviesen diferentes niveles de seguridad ocurre rápidamente y con mucha menos molestia.
7. Las nuevas máquinas de imágenes no detectan todos los explosivos
El ex jefe de seguridad de la Autoridad del Aeropuerto de Israel, Rafi Sela, ha expresado dudas sobre las capacidades de estas máquinas:
“No sé por qué todos corren para comprar estas máquinas caras e inútiles. Puedo superar los escáneres corporales con suficientes explosivos para derribar un Boeing 747”, dijo Rafi Sela a parlamentarios que investigan el estado de la seguridad de la aviación en Canadá.
"Es por eso que no los hemos puesto en nuestro aeropuerto", dijo Sela, refiriéndose al Aeropuerto Internacional Ben Gurion de Tel Aviv, que tiene una de las medidas de seguridad más estrictas del mundo.
8. El dinero gastado en el personal y los procedimientos actuales de la TSA es un desperdicio de recursos y está haciendo que las empresas privadas se enriquezcan con el miedo
La nómina de la TSA incluye más de 67, 000 empleados y continúa creciendo. Al mismo tiempo, aunque la TSA es una organización del gobierno federal, muchas compañías privadas con fines de lucro están obteniendo ganancias significativas debido a estos aumentos de seguridad. Cada escáner de cuerpo completo cuesta hasta $ 170, 000, y la TSA espera tener al menos 500 máquinas en total para finales de 2010, actualmente hay 385 en uso.
Este dinero se gastaría mucho mejor en tener un personal más pequeño y altamente capacitado y centrarse más en la recopilación de inteligencia y menos en la detección.
Foto: Craig ONeal
9. Los procedimientos de seguridad de la TSA podrían conducir a más muertes por conducir
Según el profesor de economía Steve Horowitz, "Conducir es mucho más peligroso que volar, ya que es mucho más probable que te maten en un accidente automovilístico milla por milla que en un avión", dijo Horowitz. "El resultado será que los nuevos procedimientos de TSA matarán a más estadounidenses en la carretera", siempre que los estadounidenses elijan evitar volar a la luz de los procedimientos.
En última instancia, este escenario podría funcionar, ya que según el Consejo Nacional de Seguridad, el estadounidense promedio tiene una probabilidad de 1 en 85 de morir en un accidente automovilístico durante toda su vida, mientras que las probabilidades de morir en un accidente relacionado con viajes aéreos o espaciales son 1 en 5, 862.
10. Los pasajeros tienen más probabilidades de contraer cáncer de escáneres de cuerpo completo que ser asesinados por un ataque terrorista
Si bien el gobierno afirma que los efectos de la radiación de la tecnología de los escáneres corporales son insignificantes, muchos científicos y médicos prominentes no están de acuerdo. Un grupo de profesores de la Universidad de California en San Francisco elaboró un informe que finalmente declara:
No ha habido una revisión suficiente de los efectos a medio y largo plazo de la exposición a la radiación asociada con los escáneres de aeropuerto. Hay buenas razones para creer que estos escáneres aumentarán el riesgo de cáncer para los niños y otras poblaciones vulnerables.
Bruce Schneier incluso llega a decir que las máquinas podrían terminar siendo estadísticamente más peligrosas que los terroristas, ya que se estima que de cada mil millones de pasajeros que pasan por los escáneres, 16 personas pueden contraer cáncer; "Dado que habrá 600 millones de pasajeros de aviones por año, eso hace que las máquinas sean más letales que los terroristas".
11. Los estadounidenses tienen más probabilidades de morir de enfermedades cardíacas, cáncer o accidentes automovilísticos que un terrorista en el aire
Justo después del 11 de septiembre, el profesor de negocios Michael L. Rothschild recopiló algunas estadísticas que detallan las probabilidades de morir en un avión secuestrado por un terrorista. En un año determinado, un estadounidense con una vida media tiene una probabilidad de 1 en 400 de morir de una enfermedad cardíaca, una probabilidad de 1 en 600 de morir de cáncer y una probabilidad de 1 en 7, 000 de morir en un accidente automovilístico. Él hipotetiza:
Supongamos que cada semana un avión comercial fue secuestrado y se estrelló. ¿Cuáles son las probabilidades de que una persona que realiza un viaje por mes esté en ese avión? Actualmente hay alrededor de 18, 000 vuelos comerciales por día, y si el viaje de esa persona tiene cuatro vuelos asociados, las probabilidades de que esa persona esté en un avión estrellado son de 135, 000 a 1. Si solo hubiera un avión secuestrado por mes, las probabilidades sería de aproximadamente 540, 000 a 1.
Teniendo en cuenta todos estos factores, tengo que estar de acuerdo con Bruce Schneier y Jeffrey Goldberg en que lo que está haciendo la TSA es más un "teatro de seguridad" que una seguridad real.
Sobre el 'bombardero de la ropa interior', el hombre a quien podemos agradecer por las mejoras mejoradas (que NO puede ser utilizado por el personal militar de los EE. UU. Para buscar mujeres y niños afganos debido a preocupaciones modestas), Schneier escribe:
Finalmente, debemos ser indomables … Estamos reaccionando por miedo, gastando dinero en la historia en lugar de protegernos de la amenaza. Abdulmutallab [el 'bombardero de la ropa interior'] logró causar terror a pesar de que su ataque falló.
Si nos negamos a ser aterrorizados, si nos negamos a implementar el teatro de seguridad y recordamos que nunca podremos eliminar por completo el riesgo de terrorismo, entonces los terroristas fallarán incluso si sus ataques tienen éxito.
