El atractivo de Warren Buffet en el New York Times del domingo es acertado de muchas maneras, pero hay algunos puntos que hace que me dejan haciendo preguntas.
Si bien ciertamente conoce a más personas mega-ricas que yo, su punto se basa en el supuesto hecho de que a los muy ricos no les importaría que les cobren más impuestos.
Los republicanos han dicho durante mucho tiempo que gravar a los ricos empuja empleos fuera del país y envía un mensaje a los mega millonarios de que invertir en la economía va en contra de sus propios intereses. ¿Cómo podemos simplemente confiar en la afirmación de Buffet de que este no es el caso entre las personas filantrópicas que él conoce como la base para gravarlos más? ¿Por qué importa lo que quieren o lo que están dispuestos a hacer? ¿No es eso, en sí mismo, mimos?
Es casi ridículo esperar que los representantes elegidos por Mitch McConnell (R, KY) hagan otra cosa que no sea la voluntad de quienes pagan sus campañas. Los muy ricos rara vez votan por artículos de opinión en el New York Times. El hecho es que aquellos con la mayoría de la riqueza tienen el dominio más fuerte entre nuestros representantes elegidos. La mayoría de ellos incluso podrían dar un toque de gracia a los puntos de Buffet, pero cuando se trata de empujar, están haciendo posible la carrera de nuestros funcionarios electos, y nuestros congresistas y senadores saben de qué lado se unta el pan.
La razón por la que estamos en este lío se debe a las políticas promulgadas para fabricar dinero de la nada. Se crearon nuevas políticas financieras durante la administración Clinton que permitieron a las mismas personas que prestaban dinero (en forma de hipotecas) apostar contra el pago de ese dinero (conocido como CDO u obligaciones de deuda garantizadas). Esto permitió a los bancos prestar una cantidad de dinero sin precedentes para propiedades sobrevaloradas a personas a las que no se podía esperar que pagaran razonablemente, mientras se aseguraban contra la posibilidad de que esos préstamos pudieran ser malos al invertir en apostar en contra de ellos.
Los agentes de préstamos fueron "alentados" a dotar a las personas que tenían mal crédito o ningún crédito con hipotecas más allá de sus posibilidades ante la amenaza de perder sus empleos. Cuando los préstamos comenzaron a deteriorarse, no había dinero para pagar el "seguro" de los CDO y, por lo tanto, se cayó el fondo. Mientras tanto, los retiros de millones de personas se enredaron en estos CDO que de alguna manera obtuvieron la calificación AAA. Los inversores no tenían idea de lo que hacían sus bancos con sus fondos de jubilación, que nunca se recuperarán. Muchas personas perdieron todos sus ahorros permanentemente. Todo esto se hizo legalmente, y cuando cayó el fondo, fueron solo los muy ricos quienes vieron el beneficio del rescate financiero.
Entonces sí. Los ricos deben pagar más impuestos. Realmente espero que eso no esté en debate. Pero ese es el mensaje más pequeño que debe enviarse a las personas que hacen que el dinero sea posible. Los CDO aún existen. Prácticamente no ha habido cambios en la forma en que funciona el sistema. Nadie está viendo la cárcel por esta enorme estafa.
El verdadero problema es que las políticas que permitieron que todo esto sucediera en primer lugar se han mantenido vigentes. Claro, la SEC "castigó" a JP Morgan al hacerles pagar $ 153.6 millones por prácticas de inversión fraudulentas. Pero, ¿cómo cree que esa cantidad se compara con la cantidad de dinero que recaudaron en el transcurso de la venta de esos productos? Si bien la SEC sigue cobrando a compañías como Wachovia y Goldman Sachs por las partes que jugaron en el colapso financiero, el dinero que recuperan no tiene nada que ver con la cantidad perdida por el inversionista promedio y los $ 9 billones que costó rescatar a estas corporaciones fuera.
Por favor, Sr. Buffet, ¿puede explicarme cómo sus amigos filantrópicos mega-multimillonarios lograron atravesar esto ileso? Incluso el porcentaje de los ingresos fiscales de los últimos 11 años que usted dice es algo que usted y sus buenos amigos estarían dispuestos a pagar: ¿cómo nos va a sacar ese dinero de este lío? Las ondas de choque todavía se están acumulando en las costas de la economía europea, la tasa de desempleo de los EE. UU. Es del 9, 1% y el sistema, tal como está, está roto sin posibilidad de reparación.
No soy uno de esos locos que exige un retorno al patrón oro, pero algo fundamental tiene que cambiar con el sistema financiero antes de que las cosas puedan mejorar con permanencia. Warren Buffet tiene una idea, pero los impuestos más altos no pueden resolverlo todo. Y decir que los ricos están dispuestos a ser gravados no es un muy buen argumento para gravarlos más, sino que pueden soportar la presión de los impuestos más altos.
