Narrativa
Mi casa en el infierno, de acuerdo con Política Exterior, Foto principal: Coty Coleman, Foto: autor
El ensayo fotográfico de Foreign Policy Postcards from Hell presenta a 60 países considerados los "estados más fallidos" del mundo.
La frase "estado fallido" se convirtió rápidamente en parte de mi vocabulario cuando me mudé por primera vez a Pakistán. Los medios de comunicación occidentales continuamente publicaban historias sobre el peligro de que Pakistán se convirtiera en un estado fallido y cuestionaban a los llamados expertos sobre lo que podría pasar si las armas nucleares del país llegaran a manos de los fanáticos. The Economist nombró a Pakistán la "nación más peligrosa del mundo", y recientemente Pakistán ocupó el puesto número 10 en el Índice de Estados Fallidos publicado en Foreign Policy.
Junto con las clasificaciones, Foreign Policy publicó Postcards from Hell, una colección de fotos de cada uno de los 60 países enumerados. El sitio web dice:
Durante la última media década, el Fondo para la Paz, en colaboración con la Política Exterior, ha estado elaborando el Índice de Estados Fallidos, utilizando una batería de indicadores para determinar qué tan estable o inestable es un país. Pero como demuestran las fotos aquí, a veces la mejor prueba es la más simple: solo sabrá un estado fallido cuando lo vea.
Si sigue la lógica que se ofrece aquí, mirar una sola foto debería ser suficiente para informarle sobre la situación política, económica y social en un país determinado. Las 60 fotos que siguen en el ensayo incluyen escenas similares a las que se muestran a menudo en las noticias nocturnas: autobuses en llamas, montones de basura, pobreza extrema, campos de refugiados, milicias armadas, escombros de bombas y hombres de aspecto siniestro que circulan en tanques.
Matador Trips Editor Hal Amen en Camboya: estado fallido 42
Los subtítulos utilizan argumentos falaces y un lenguaje cargado de emociones para evocar sentimientos de miedo y asco. Las fotos y el lenguaje utilizado sirven para crear distancia entre el lector, que probablemente se encuentre en un país considerado 'estable' según el índice, y las personas que viven en los países 'inestables' representados por las fotos.
¿Alguien se beneficia de este tipo de medios sensacionalistas? No estoy negando que no haya situaciones de crisis humanitarias verdaderas que deban documentarse ni sugiriendo que los medios de comunicación deben ignorar eventos como los atentados suicidas y los disturbios, sino la afirmación de la Política Exterior de que la vida en esos 60 países es un "infierno" y que una sola foto puede determinar el éxito o el fracaso de un país es una de las que me molesta.
Viví en Pakistán durante tres años. Nunca vi una camioneta llena de combatientes 'talibanes' con turbantes corriendo por las calles. Nunca presencié un ataque con bomba o un tiroteo. Sí, tuve que lidiar con la corrupción. Sí, las carreteras a veces estaban bloqueadas debido a disturbios o al movimiento de políticos importantes, pero no sentía que vivía en un estado fallido o en el país más peligroso del mundo.
Aprendí a hacer biryani, bailaba bhangra en bodas y compraba en bazares con amigos pakistaníes. Incluso cuando se impuso la ley marcial, la mayoría de las personas en Lahore continuaron con sus rutinas diarias como de costumbre. Si solo blogueara sobre ataques con bombas e inestabilidad política, no estaría representando cómo era la vida en Pakistán, para mí o para los pakistaníes.
Cisjordania, estado fallido 54, Foto: Leigh Shulman
Sí, hubo una crisis de refugiados en Swat, y Pakistán tiene sus problemas sociales, pero representar un país o lugar como "infierno" (o describir 60 países de esa manera) no hace nada para conectar a los lectores a un lugar o humanizar a su gente.
A medida que los expatriados y los viajeros que tratan de vivir como lugareños y ser conscientes de la forma en que representamos los lugares a los que vamos, creo que tenemos la responsabilidad de ofrecer formas alternativas de ver los 'estados fallidos' y los países que en su mayoría están representados negativamente por Los principales medios de comunicación. Mostrar solo pobreza y caos solo promueve el proceso de 'alterización' y puede dar forma a las percepciones de los lectores y espectadores hacia una realidad sesgada.
Hay factores que hacen que ciertos países y lugares sean más peligrosos que otros, pero esos factores no deberían definir un país o un pueblo. A principios de esta semana, uno de mis amigos paquistaníes escribió una breve nota en mi muro de Facebook:
Gracias por escribir sobre Pakistán. Este país necesita el tipo de proyección que le está dando, y estoy seguro de que su escritura ayudará a Pakistán a corregir su percepción.
Como expatriados y viajeros, ¿qué cuentan nuestras historias sobre los lugares que vivimos y visitamos? ¿Dejamos a las personas con refuerzos de lo que son bombardeados por otros medios, o nuestras historias y fotos desafían las percepciones convencionales? ¿En última instancia, las personas se sienten conectadas con aquellos que retratamos en lo que compartimos, o las personas se sienten distanciadas y temerosas?
No quiero pasar por alto las dificultades en lo que comparto sobre la vida en el extranjero o mitificar el lugar, pero tampoco quiero presentar historias unilaterales que reduzcan un lugar a un solo concepto como una "Postal del Infierno".
