"Aprende un nuevo idioma y obtén una nueva alma". - Proverbio checo
Cuando JACQUES tenía 12 años, su madre comenzó a hablarle solo en francés, su padre se dirigió a él solo en griego y lo enviaron a una escuela de habla inglesa en París. Por supuesto, Jacques, cuyo nombre se cambió, era la misma persona si hablaba de física con su madre en griego, de economía con su padre en francés o hablaba sobre James Bond y el último Die Hard con sus amigos en la American School of París. Y, sin embargo, su personalidad parecía decaer y fluir.
"Me sentí probablemente más grosero y más agresivo en griego, claro y conciso en francés, y creativo e incauto en inglés", dijo. "Realmente no sientes la diferencia mientras lo haces, pero lo haces después".
Aunque el debate continúa sobre si ganamos o no nuevas personalidades a medida que adquirimos nuevos idiomas, para aquellos que son bilingües o multilingües, a menudo se siente que hablar un idioma diferente te convierte en una persona diferente.
Para aquellos con habilidades lingüísticas asimétricas, un idioma puede ser particularmente agotador. Hablarlo lo obligará a pensar más y más duro, y puede sentir que jugó un partido de tenis de cinco sets después de una conversación. Sin embargo, también lo ayudará a evitar “trampas cognitivas” o atajos lingüísticos que pueden causar errores como dar respuestas que suenan obvias y que, si se tomara un segundo más para pensar en ellas, podría determinarse correctamente que están equivocadas. Sin embargo, para los verdaderamente bilingües y multilingües, cambiar de idioma puede alterar casi de inmediato la personalidad.
Benjamin Whorf, un joven de Massachusetts, se inscribió en el departamento de lingüística de Yale bajo el asesoramiento de Edward Sapir. Un año después, en 1931, formuló una hipótesis informal de lo que ahora se llama "Whorfianism" o la "hipótesis Sapir-Whorf", alegando que el lenguaje no solo da forma a los pensamientos sino también a la experiencia del mundo físico. Tras comparar el inglés con Shawnee, un idioma algonquino central que solo hablan unas 200 personas, Whorf concluyó que el idioma que hablamos determina fundamentalmente nuestra comprensión del mundo.
Tal vez sea un poco demasiado orwelliano, también 1984, pensar que cambiar los idiomas podría cambiar nuestras mentes.
Por ejemplo, para decir, "yo limpio una pistola con una baqueta" en Shawnee, uno debe referirse al espacio seco de la baqueta ("Pekw"), el interior de la pistola ("Alak") y el movimiento uno hace la limpieza ("H"), todo lo cual forma una palabra para explicar toda la acción: "Nipekwalakha". Hablar Shawnee requiere un hablante nativo de inglés para pensar sobre el mundo de una manera fundamentalmente diferente.
Sin embargo, estos cambios fundamentales en la forma en que se construyen los idiomas van mucho más allá de los dialectos en peligro de extinción.
En las oraciones griegas, el verbo es lo primero, y (como en español) su conjugación generalmente revela el tono y el significado del resto de la oración, supuestamente permitiendo un discurso más agresivo. Athanasia Chalari le dijo a The Economist: "Cuando los griegos hablan, comienzan sus oraciones con verbos y la forma del verbo incluye mucha información, por lo que ya sabe de qué están hablando después de la primera palabra y puede interrumpir más fácilmente".
En francés, el sujeto y el predicado deben estar relativamente cerca uno del otro en la oración, de lo contrario puede volverse confuso rápidamente; por lo tanto, la concisión es clave y, con un vocabulario inusualmente extenso, el francés permite encontrar palabras extremadamente precisas con connotaciones específicas. Y en inglés las palabras tienden a ser más maleables ("Te envié un tweet" frente a "Envié un tweet", por ejemplo), son más fáciles de rimar (útiles para la música o la poesía), y el emparejamiento de predicado sujeto puede separarse mucho sin sacrificando la coherencia. Además de audiencias más grandes, hay una razón por la cual Phoenix y Daft Punk cantan en inglés.
Sin embargo, es difícil diferenciar entre construcción y cultura. ¿Es el lenguaje mismo el que nos da nuevas personalidades o simplemente está cayendo en los hábitos de la cultura asociada con ese idioma? ¿Son los escandinavos generalmente más callados porque su idioma tiene menos sonidos fuertes, o es porque la mayoría de los escandinavos generalmente están cansados de hablar con extraños a menos que sea absolutamente necesario?
Lo mismo ocurre con los hispanos. Un estudio realizado por David Luna y sus colegas en Baruch College reveló que las mujeres hispanoamericanas bilingües que vieron el mismo comercial sobre una mujer que realiza tareas de limpieza doméstica la describieron como "autosuficiente" y "fuerte" cuando la vieron en español; pero, cuando lo vieron en inglés, notaron que la mujer parecía "tradicional" y "dependiente". ¿Esto significa que el español es un idioma "más fuerte" y más "autosuficiente" que afecta la forma en que el hablante percibe su mundo, ¿O estas mujeres hispanas estaban culturalmente predispuestas a sentirse más agresivas con respecto a las mujeres que realizan tareas domésticas?
¿O qué tal un cambio total en la categorización lingüística? Como se describe en Psychology Today, un hablante ruso que aprende inglés asociaría "vaso" y "taza" con sus traducciones, "stakan" y "chashka". Sin embargo, en inglés llamamos "tazas" a todo tipo de cosas: café para llevar tazas, tazas de espuma de poliestireno, tazas de plástico, tazas de papel … mientras que en ruso el énfasis está en la forma, no en el material, por lo que todas estas "tazas" serían simplemente "pequeños vasos" o "stakanchiki". Por lo tanto, para el hablante ruso para aprender inglés correctamente (o viceversa), debe prestar atención no solo a las traducciones directas sino a las categorizaciones (forma versus material, en este caso).
Por lo tanto, es necesario no solo reestructurar cómo pensamos sobre la cultura, sino también cómo pensamos sobre los objetos, las palabras y el mundo que nos rodea. Quizás sea un poco demasiado orwelliano, también de 1984, pensar que cambiar los idiomas podría reconfigurar nuestras mentes (por ejemplo, ¿podrían los oprimidos entender o incluso desear "democracia" si la palabra dejara de existir?), Sin embargo, un análisis comparativo entre idiomas y una variedad de estudios encuentra que este es el caso.
Luego están aquellos como Steven Pinker, de Harvard, que argumenta en contra del whorfianismo, esencialmente afirmando que los pensamientos conducen al lenguaje, y siempre que uno pueda pensar en algo, puede formular una forma de decirlo. Sin embargo, esto es dudoso en el mejor de los casos. Como dijo Jacques descaradamente, "Discutir economía en francés es una historia completamente diferente a hablar de economía en griego".
