Más gente, más vehículos, más de todo significa nuevas formas de navegar por nuestras ciudades.
En los seis años que he vivido en Los Ángeles, cuatro de ellos han estado sin automóvil. Esto no fue un accidente. Más bien, esta fue una elección consciente que hice con mucho gusto después de sopesar todas las opciones.
Para muchos, esta decisión equivaldría a un suicidio social, especialmente en una ciudad donde se sabe que todo está a "20 minutos de distancia", independientemente de la distancia real o la cantidad de congestión del tráfico.
Pero no es tan malo como la gente cree que es. Fue una simple cuestión de cambiar mis prioridades y alinear mis hábitos de estilo de vida para que coincidan con ellos.
Entonces, ¿cómo hace una persona metropolitana en el siglo XXI para deshacerse de un automóvil?
Lo primero que hice fue acercarme a mi trabajo y seguir el camino de una importante línea de autobuses. Esto disminuyó mi viaje de 35 minutos de manejo estresante a doce minutos de maravilloso “tiempo para mí”: tenía libertad para leer o escribir o escuchar música o simplemente disfrutar del paisaje.
Mis gastos de gasolina, pagos de automóviles, facturas de seguros, tarifas de mantenimiento, costos de estacionamiento y posibles multas de tráfico se evaporaron como los vapores del autobús a gas natural que ahora viajaba. Y la mejor parte, más allá de mi capacidad de invertir estos ahorros, fue saber que había aligerado mi huella ecológica.
No puedo recomendar lo suficiente que puede ser tu vida si abandonas tu auto. De hecho, este curso de acción puede convertirse en una necesidad en el futuro cercano, ya que toda la evidencia indica que el petróleo comenzará a agotarse (para una introducción, consulte mi entrevista sobre Peak Oil).
Atascado en la calzada
Sin embargo, hay obstáculos en el futuro del transporte público, especialmente aquí en Los Ángeles. Una verdad simple es que, además de quedarse sin petróleo, también nos estamos quedando sin tierra.
Estamos arrasando casas y negocios para hacer espacio para nuestros autos que consumen mucho gas ("dominio eminente (pdf)") y un informe de 2001 de la Comisión de Energía de California para la Legislatura del Estado indica que para el año 2020, se espera que California esté hogar de 45 millones de personas y más de 31.5 millones de vehículos automotores (sustancialmente más de los 35 millones de personas que conducían 22.8 millones de vehículos en el estado en 2000)
¿Dónde vamos a conseguir el espacio para todas estas carreteras, vehículos y estacionamientos? En este momento, nos encontramos entre los dos mayores enemigos de cualquier propuesta: presupuesto y seguridad.
En este momento, nos encontramos entre los dos mayores enemigos de cualquier propuesta: presupuesto y seguridad.
Eso significa que tomamos préstamos masivos de subsidios federales para pagar más rieles ligeros y subterráneos o esperamos que el próximo terremoto destruya todo nuestro arduo trabajo cuando cubrimos dos veces la autopista 101, una propuesta aterradora pero seria que se ha planteado a tiempo y una vez más, ¿te imaginas la carnicería de 50, 000 automovilistas aplastados?
Tengo que creer que hay un mejor sistema. Y lo que muchas personas no se dan cuenta es que una infraestructura de transporte público casi infinitamente expandible ya está completa en un 75%. Uno que es mucho menos costoso de implementar y mantener, que es mucho más ecológico y cuenta con una tasa de seguridad a la que otros sistemas solo aspiran.
Y esta infraestructura tiene el potencial de mover una cantidad comparable de personas como las líneas de metro. Pero nadie ha tomado medidas para utilizarlo … todavía.
El mundo del mañana
Tengo una imagen en mi mente del futuro de Los Ángeles, extraída directamente del pasado y modificada para ayudar a aliviar algunos de nuestros problemas de transporte actuales. Para ver el futuro, todo lo que tenemos que hacer es mirar hacia el horizonte …
Aquí en Los Ángeles, tenemos la Línea Roja del Metro, la Línea Azul, la Línea Verde y la Línea Naranja. ¿Y si también tuviéramos el Metro Skyline?
¿Una flota de aeronaves que transportaba a tantas personas como vagones de metro, que atracaban en los techos de los edificios que se convirtieron en bahías de aterrizaje (por ejemplo, aparcamientos) y funcionaban con energía verde como la energía solar? ¿Qué pasaría si tuviéramos un sistema de autobuses y metro en el cielo?
Ya sé lo que estás pensando, y no te culpo porque está conectado a nuestra conciencia colectiva …
El desastre de Hindenburg fue exagerado y no habría sucedido si no hubiéramos dejado que los barcos nazis aterrizaran en suelo estadounidense.
Mira, esa es la parte que dejan fuera: que solo se incendió porque estaba lleno de hidrógeno en un momento en que todas las demás aeronaves estaban llenas de helio. El hidrógeno es uno de los elementos más explosivos del universo (¡se encuentra en el corazón de la mayoría de las estrellas!), Sin embargo, el helio necesita circunstancias muy raras para encenderse.
Y la única razón por la que el Hindenburg incluso se llenó de hidrógeno en primer lugar fue porque los nazis lo adquirieron y lo enyesaron con esvásticas, por lo que los embargamos con helio (EE. UU. Produce el 84% del suministro mundial como subproducto de minería) y se vieron obligados a usar hidrógeno increíblemente explosivo en su lugar.
Por supuesto, no estoy sugiriendo que deberíamos haberle dado helio a los nazis. Estoy sugiriendo que si no los hubiéramos dejado entrar al espacio aéreo de los EE. UU., Esta tragedia podría nunca haber sucedido.
Algunos datos más rápidos sobre la "tragedia". Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de la tripulación y los pasajeros sobrevivieron. De un total de 36 pasajeros y 61 tripulantes, 13 pasajeros, 22 miembros de la tripulación y un miembro de la tripulación terrestre murieron. La mayoría de las muertes no surgieron del incendio, pero fueron sufridas por quienes saltaron del barco en llamas. Los pasajeros que viajaron en el barco en su suave descenso al suelo escaparon ilesos.
Pero, ¿quién podría olvidar el informe grabado de testigos oculares de radio de Herbert Morrison desde el campo de aterrizaje de "¡Oh, la humanidad!"? Lo cual, por cierto, ni siquiera se transmitió hasta el día siguiente y luego las partes fueron dobladas en el metraje del noticiero para dar una impresión incorrecta de que las palabras y la película siempre habían estado juntas.
Y ni siquiera voy a entender cómo las grandes empresas de la industria de las aerolíneas, incluidos Howard Hughes y Juan Trippe, ayudaron a difundir un poco de paranoia sobre los zepelines para dar una ventaja a su incipiente industria de las aerolíneas.
Una alternativa viable
La conclusión es que estas cosas no son "viudas" esperando explotar. Y no son tortugas de movimiento lento, en realidad pueden ir a 150 mph. Pueden transportar a más de 100 personas en sus góndolas. La parte más difícil es aterrizarlos, lo que podría resolverse fácilmente si les damos la misma cantidad de investigación que le damos a, oh, Viagra.
Podrían estar hechos de plásticos livianos y funcionar con baterías de celdas de hidrógeno / energía solar. La infraestructura para las plataformas de aterrizaje es increíblemente ampliable, ya que todo lo que necesita hacer es convertir los tejados existentes.
Básicamente, las aeronaves acaban de recibir mala prensa y se han quedado estancadas sin ninguna buena razón. Es una tecnología que se ha podrido en la vid y ha sido relegada a estudiar patrones climáticos o rastrear animales en la naturaleza o aparecer en el Superbowl.
Bastante humillante para todo un campo de aviación que alguna vez gobernó los cielos, si me preguntas. El único inconveniente real de mejorarlos con tecnología moderna es que vería un aumento en los anuncios de techo poco convincentes.
Creo que la mejor manera de convertir esta idea en realidad sería comenzar primero como una empresa turística. Pero hay algunos factores que mantendrían el Skyline en tierra.
- 1. Las reglas de la Administración Federal de Aviación sobre vehículos más ligeros que el aire.
- 2. Incertidumbre de los inversores.
- 3. Miedo público y conceptos erróneos.
- 4. Aumento de los precios del petróleo.
En la Parte II de este artículo, abordaré estos problemas, las posibles soluciones, cómo sería la vida para los turistas que podrían ver una ciudad desde arriba y desde el nivel del suelo, los efectos en las personas que viven en ciudades con dirigibles y Otros métodos no convencionales de transporte público.
