Viaje
Aquí hay un ejercicio interesante:
Tome dos cuentas de medios del mismo evento de noticias y compárelas.
Paso 1: lea lo que el Globe and Mail dijo sobre un incidente en la frontera entre Siria e Irak este fin de semana:
Helicópteros militares estadounidenses lanzaron un ataque extremadamente raro el domingo en territorio sirio cerca de la frontera con Irak, matando a ocho personas en un ataque que el gobierno de Damasco condenó como "agresión grave".
Un funcionario militar estadounidense dijo que la incursión de las fuerzas especiales atacó a la red de combatientes extranjeros que viaja a través de Siria hacia Irak. Los estadounidenses no han podido cerrar la red en el área porque Siria estaba fuera del alcance de los militares.
"Estamos tomando el asunto en nuestras propias manos", dijo el funcionario a The Associated Press bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad política de las redadas transfronterizas.
Directo, ¿verdad? Una incursión militar estadounidense en territorio sirio, ocho muertos.
No hay mucha ambigüedad aquí.
Paso 2: Ahora lea la versión del mismo evento del New York Times:
El canal de noticias estatal de Siria informó más tarde que helicópteros de los Estados Unidos habían atacado un área dentro de Siria, cerca de la ciudad de Abu Kamal. La agencia oficial de noticias, SANA, citó a un funcionario anónimo que dijo que cuatro helicópteros estadounidenses habían "lanzado una agresión contra un edificio civil en construcción", matando a ocho personas, y que el viceministro de Relaciones Exteriores sirio había convocado al encargado de negocios de Estados Unidos y Embajadas iraquíes en protesta.
Sin embargo, un alto funcionario militar estadounidense dijo que los helicópteros militares de los Estados Unidos no estuvieron involucrados en el incidente.
Este cuenta una historia de dudas, confusión. Informes contradictorios.
Las dos historias pintan imágenes muy diferentes, y ninguna hace referencia a las fuentes contradictorias de la otra.
Entonces, ¿cuál es la verdad?
Es difícil de decir. Ambos son periódicos acreditados.
El New York Times no ha tenido miedo de criticar al gobierno de Bush, por lo que no hay razón para suponer que ocultarían la verdad sobre una incursión estadounidense. Por otro lado, el Globe and Mail es bastante intermedio, no es el tipo de papel que busca todas y cada una de las oportunidades para saltar y exagerar un posible paso en falso estadounidense.
Estaré atento a las noticias para ver si los detalles del incidente se aclaran. Mientras tanto, llamémosle una valiosa lección de lectura crítica: cuestione todo en las noticias y preste mucha atención a las palabras que elige el periodista.
