Todas las fotos son cortesía de Jeff Zimbalist.
Mitch Anderson habla con Jeff Zimbalist, director del nuevo documental, "The Two Escobars", sobre fútbol, drogas, violencia y una relación complicada.
Mitch Anderson: Voy a comenzar con la leyenda de Pablo Escobar … De la película se tiene la sensación de que era una especie de santo malvado, responsable de tanta muerte y corrupción, pero al mismo tiempo visto como un … salvador de los pobres. Quien fue Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Él era ambas cosas. Era un demonio y un ángel. Mi hermano y yo sentimos que debido a que no vivimos en Colombia durante la era de los PEPE y Pablo Escobar, no era nuestro lugar hacer un juicio …
Queríamos darle la misma voz a ambos puntos de vista polares: o eras un miembro de la población de Colombia a quien Pablo le dio un hogar, educación, atención médica y campos de fútbol, y lo ves como un Robin Hood (y él fue para luchar contra la élite colombiana, la oligarquía rosca, para los pobres de la clase trabajadora que intentan cambiar décadas de opresión e injusticia), o perdiste a familiares por actos aleatorios de violencia, por ejemplo, un coche bomba, de los cuales Pablo fue responsable. Pablo lanzó una bomba proverbial sobre Colombia que dividió al país en dos campos opuestos.
Mucho después de que la estructura del documento estaba en su lugar, después de que ya teníamos la narración juntos, todavía estábamos enfocados en la agrupación y recibiendo comentarios sobre las opiniones muy polarizadas de él. Todavía estábamos trabajando para asegurarnos de que el equilibrio estuviera allí periodísticamente en la película. Personalmente, creo que hubo una batalla interna con la que Pablo luchó toda su vida. No quería ser un asesino, pero no podía detenerse; tuvo que proteger su orgullo y utilizó medios violentos para hacerlo, lo que finalmente destruyó todo por lo que luchó en nombre de la clase trabajadora pobre.
Anderson: Entonces tienes al "diablo y al ángel" … envuelto en un solo hombre: Pablo Escobar. Pero el otro protagonista en la película … es el heroico futbolista, el alma humilde y digna, la esperanza de Colombia y la víctima de Colombia: Andrés Escobar. ¿Quién fue Andrés Escobar y qué representa?
Zimbalista: Andrés fue apodado "El Caballero del Campo", "El Caballero de la Cancha". Era el epítome del modelo moral, respetuoso de la ley, capitán del equipo que quería usar el deporte como un vehículo para redefinir el deslucido país imagen en nombre de todas las víctimas inocentes de la guerra de Pablo: fue el hijo del cartel de la campaña de relaciones públicas del gobierno colombiano para crear una nueva identidad nacional.
Pero la ironía fue que para que el fútbol tuviera éxito y Andrés transformara la imagen de Colombia, tuvo que hacer la vista gorda ante el hecho de que el fútbol necesitaba dinero narco en ese momento y que Pablo Escobar, la misma persona que estaba arruinando el país. imagen, también fue el arma secreta detrás del rápido ascenso sin precedentes del fútbol colombiano para convertirse en uno de los mejores del mundo.
Andrés hubiera preferido que el fútbol fuera puro, hubiera preferido nunca visitar a Pablo Escobar o hacer negocios con Pablo, pero jugó en el equipo de Pablo y cuando el Don, el Capo, el Rey del Inframundo te invita a cenar, no tienes otra opción … apareces.
Anderson: Cuéntame sobre la violencia. Tanto "Favela Rising" [documental anterior de Zimbalist] como "The Two Escobars" están vinculados … por un cierto tratamiento de [violencia]. Tengo curiosidad por tus pensamientos, tus experiencias. ¿Qué te mueve a contar la historia de la violencia?
"Estoy motivado para hacer películas que cuenten historias positivas que desafíen las percepciones comunes sobre áreas del mundo, típicamente áreas en desarrollo del mundo, que casi siempre son retratadas por los principales medios como desmoronadas, casi siempre retratadas negativamente".
Zimbalist: Estoy motivado para hacer películas que cuenten historias positivas que desafíen las percepciones comunes sobre áreas del mundo, típicamente áreas del mundo en desarrollo, que casi siempre son retratadas por los principales medios como desmoronadas, casi siempre retratadas negativamente.
En algunos casos, como "Favela Rising", eso significa contar una historia muy prescriptiva en un lugar que se ve como una causa perdida, un foco de violencia y corrupción en las favelas de Río. Y eso dice: 'Esta es la respuesta, y este es un modelo de desarrollo cultural y económico de adentro hacia afuera que es aplicable en todo el mundo'.
En otros casos, como "The Two Escobars", esta misión se manifiesta al asegurarnos de que estamos contando una historia sobre personajes tridimensionales, abarcando toda la complejidad de un contexto, un momento histórico, donde las representaciones más comunes son clichés sobre lo romántico ascenso al poder y monstruosa caída de un narcotraficante de tipo escarlata.
Como cineastas independientes, creo que tenemos la responsabilidad de desafiar las percepciones y preconcepciones comunes, profundizar y tener más intimidad con nuestra investigación y representaciones.
En términos de peligro y trabajar en un área que es muy violenta, hubo una gran diferencia entre las favelas de Brasil y nuestra experiencia de vivir en Colombia. En las favelas, sabes literalmente lo que estás tratando de evitar: las balas. Y los niños en las máscaras faciales que están disparando esas balas, el peligro que representan es únicamente en lo físico: que tienen armas. No son lo suficientemente mayores, lo suficientemente maduros, lo suficientemente inteligentes como para llegar a una trama de la que deba preocuparse. No están monitoreando quién eres. Puedes refugiarte cuando empiecen a disparar y estarás bien. Entonces, aunque había un peligro físico claro y presente todo el tiempo que estuve allí, nunca me asusté demasiado.
En Colombia fue exactamente lo contrario. Nunca vi una pistola durante toda la producción de esta película, pero tuve miedo la mayor parte del tiempo. El miedo estaba en mi imaginación. Escuchaste rumores de sabotaje, secuestro y conspiraciones que le sucederían a los periodistas de todo el lugar. Y estábamos lidiando con asuntos muy delicados: entrar en prisiones de máxima seguridad, heridas y traumas pasados, guerras de cárteles. Y así, aunque no hubo violencia clara y presente, mi imaginación me hizo sentir que estaba en mayor peligro en Colombia que en las favelas de Brasil.
Y creo que eso es cierto en el género del miedo y los géneros de terror. Tome la diferencia entre Edgar Allen Poe y Stephen King. Stephen King está lleno de sangre explícita, que al final no da tanto miedo. Pero Edgar Allen Poe, al final de la historia, hay un hombre encerrado en un armario con una antorcha, y tu imaginación crea la imagen del hombre ardiendo, y te persigue por el resto de tu vida.
Anderson: La película es, por supuesto, también sobre fútbol. En todo momento, me llamó la atención una nueva visión de la naturaleza del deporte. Para los colombianos, el fútbol era una especie de refugio de la violencia, un santuario de la realidad en cierto sentido. Pero al final, no pudo escapar de la crueldad de todo. Al parecer, el deporte se convirtió en esclavo y maestro de los capos de la droga. ¿Fue el fútbol un verdadero refugio de la violencia? ¿Un sueño roto? ¿Qué piensas?
Zimbalista: el fútbol es una extensión de la sociedad y la sociedad es una extensión del deporte. Si observa el deporte en un momento y lugar específicos de la historia, verá que todo lo que ocurre en la sociedad se refleja a través del deporte.
En este caso, hay una línea en la película donde el entrenador Maturana dice: “El narcotráfico es un pulpo; Toca todo. ¿Es el fútbol una isla? ¡NO!”Había personas en el equipo como Andrés Escobar, que sentían que el fútbol no debería ser apoyado por el dinero de las drogas, y que sentían que una victoria era hueca si se ganaba con el apoyo de dinero sucio y tácticas fuertes.
También había una gran necesidad en ese momento de algo en lo que creer, de un lugar donde poner sus esperanzas. Pero no había tiempo para recrear la institución de fútbol sobre una base legítima, dinero legal. Entonces, el atajo fue utilizar el apoyo del narcotráfico para elevar el deporte y, al hacerlo, elevar el país e, irónicamente, transformar la imagen del país en algo más positivo.
Como sabemos por todas las narraciones del diablo, lo que parece demasiado bueno para ser verdad, a menudo lo es. No puedes escapar de los medios que usas para llegar a su fin. En este caso, en última instancia, la institución de fútbol y todo lo que dijo sobre una Colombia trabajadora y amante de la paz, lista para imprimir al mundo una nueva imagen del país: toda esta empresa se construyó sobre una base defectuosa, narco dinero ilícito y estaba destinado al colapso.
Había tantos jugadores, narcotraficantes y facciones violentas que exigían que se derramara sangre por la pérdida de la Copa del Mundo que alguien tuvo que sacrificarse para convertirse en el cordero del sacrificio. Derrama esa sangre. Y Andrés Escobar soportó esa carga. Se acercó al elemento oscuro para defender a su pueblo, todos los colombianos inocentes que fueron víctimas de la violencia y lo hizo para que el deporte en el país pudiera avanzar, comenzar a sanar, y lo ha hecho.
Colombia ha recorrido un largo camino en la reducción de las tasas de violencia y corrupción desde los años 80 y principios de los 90 y fue importante para nosotros no solo extender el estereotipo negativo de que el país es un hervidero de violencia y bárbaros sin ley, sino más bien expresarlo a través de la película, y especialmente su final, el respeto y el amor que mi hermano y yo ganamos viviendo y trabajando con colombianos … el país todavía tiene mucho camino por recorrer, pero también ha recorrido un largo camino.
Anderson: En ese sentido, quiero hablar un poco sobre la Copa del Mundo. Ese momento culminante donde Estados Unidos juega contra Colombia en suelo estadounidense en 1994 se llenó de esta increíble paradoja, una especie de desconexión. Para los Estados Unidos, parecía una especie de juego privilegiado, y para los colombianos significaba vida o muerte. ¿Cuáles son tus pensamientos?
Zimbalist: Voy a llevar eso a un lugar un poco diferente. Alguien me dijo hoy que hay tres momentos en los que para la humanidad el tiempo se detiene. Uno: cuando se arroja un arma nuclear desde un avión. Dos: cuando el presidente de un país europeo o estadounidense es asesinado. Tres: durante el juego. Y se referían a la Copa del Mundo.
Y es verdad. Las historias son abundantes. El tiempo se detiene. Y no hay equivalente en ningún deporte que esté dirigido a una audiencia estadounidense.
"Espero que al hacer que el fútbol sea accesible y traducir esa pasión de una manera con la que el público estadounidense pueda identificarse, comencemos a comprender este lenguaje del fútbol que se usa en todo el mundo".
El deporte en los EE. UU. Con mayor frecuencia desempeña el papel de diversión o entretenimiento, donde en la mayoría de los lugares del mundo se convierte en un vehículo unificador o un vehículo divisivo para todo un pueblo. Espero que al hacer que el fútbol sea accesible y traducir esa pasión de una manera con la que el público de los Estados Unidos pueda identificarse, comencemos a entender este lenguaje del fútbol que se usa en todo el mundo. Y luego comenzar a compartir conocimientos al respecto, para que podamos entender mejor y conectarnos con nuestros homólogos culturales y de clase en todo el mundo. Creo que es una herramienta real para nosotros llegar a personas más allá de las fronteras.
Quiero decir, literalmente, el equipo de EE. UU. Era un equipo irregular recién salido de la universidad que no tenía presión para entrar en la copa '94. Al jugar sin presión, pudieron estar un poco más enfocados y disciplinados. [E] l equipo colombiano también era un equipo joven e impresionable, pero tenían la carga de sacar a su país de décadas de guerra civil, de sangrienta narcoguerra. Tenían amenazas de muerte antes del juego y tenían miembros de la familia asesinados.
En definitiva, cualquier juego es un juego mental, cualquier juego es un juego psicológico. Entonces, cuando un equipo es tan despreocupado y el otro lleva ese tipo de cargas y demonios mentales, creo que independientemente del talento involucrado, el juego se vuelve desigual y el resultado predecible.
Anderson: La película no profundiza ni explícitamente en ningún análisis geopolítico, especialmente con respecto al papel de Estados Unidos en la violencia de pesadilla que se apoderó de Colombia en los años 80 y 90. Tampoco parece emitir juicios sobre la terrible guerra que ocurre entre los carteles y el gobierno colombiano. ¿Porqué es eso?
Zimbalist: Creo que es tentador incluir y crear conclusiones sobre estos eventos históricos masivos y momentos sociales externos, pero una buena narrativa necesita atraer a la audiencia y realmente desafiar las percepciones y prejuicios.
Aunque … esta es una historia donde el deporte, la política y el crimen están entrelazados, la película no es un análisis de responsabilidad por décadas de violencia. Mientras que los motivos y grupos de interés involucrados en esta historia nacional son muy complejos, necesitábamos saber cuál era nuestra historia y apegarnos a ella con disciplina y claridad. Es a partir de esta claridad que nace la tensión narrativa real, y se abre el espacio para que el espectador se involucre con la experiencia, las emociones más personalmente, más profundamente.
Queríamos que nuestra audiencia diera un paseo en una narrativa donde pudieran involucrarse a nivel personal y comenzar a comprender los viajes internos de estos personajes. Queríamos ir más allá de las numerosas diferencias políticas externas y entrar en sus reacciones emocionales universales, que es donde creo que nace el cambio.
Sabes, no quiero alienar a los espectadores jugando a favor o en contra de sus opiniones preconcebidas, y por lo tanto, arraigándolos en las decisiones del momento, en lugar de la política de la época, podemos acceder a un público mucho más amplio, más audiencia diversa, y que todos se unan en una experiencia común. Eso está en el corazón de esto. Si quieres investigar la responsabilidad política, los libros pueden hacerlo. Wikipedia puede hacer eso.
Anderson: "The Two Escobars" inicialmente estaba destinado a ser parte de una serie de televisión para ESPN, pero de alguna manera lo convertiste en una pieza de largometraje. ¿Cómo lograste convencer a ESPN para que te diera el espacio para eso? ¿Y cómo montaste las tensiones entre la televisión y el cine?
Zimbalista: Es un proceso tan elaborado.
Primero, no fui yo quien convenció a ESPN, sino el contenido que los convenció. Aquí había una historia que nunca se había contado de esta manera.
Bajamos a Colombia y observamos los acontecimientos de la noche fatal en la que fue asesinado Andrés Escobar. Y finalmente decidimos que no se trataba del autor intelectual del crimen o de quién apretó el gatillo. Pero más bien fue toda la sociedad la responsable del asesinato de Andrés. Su sacrificio
Para entender su asesinato, había que entender este fenómeno tan secreto conocido en las calles como narco futbol o narco soccer. Y para entender el narco futbol, había que entender el contexto de la sociedad narco y la cultura narco, y eso significaba entender a Pablo Escobar. Y aunque ESPN es una red deportiva, estaban ansiosos por contar historias sobre los impactos del deporte en la sociedad y también, en sus palabras, "redefinir el documental deportivo".
Y a medida que comenzamos a tener acceso a personajes increíbles, mucho más acceso de lo que esperábamos, y también a archivos que nunca supimos que existían, archivos que nunca se habían mostrado en ningún otro formato, a través de los archivos privados de las familias de Andrés y Pablo., pero también desde el departamento de policía de Medellín y también a través de redes y emisoras que habían cerrado sus puertas hace muchos años, nos dimos cuenta de que podíamos contar la historia del deporte y la sociedad, la historia de Pablo y Andrés, en la misma película.
Y entonces nos arriesgamos.
En lugar de hacer una película de 50 minutos por tarea, hicimos una película de 100 minutos. Y trajimos el corte preliminar a ESPN, mordiéndonos las uñas y aguantando la respiración, esperando que se pusieran detrás de este largometraje de 100 minutos en idioma extranjero y así fue.
Ellos lo amaron. Y ahora están apoyando el lanzamiento teatral de la película. Y nos apoyaron en festivales de cine. Nos aceptaron en Cannes, Tribeca y el Festival de Cine de Los Ángeles. Así que al final, creo que fue el contenido y el concepto el elemento más persuasivo aquí.
Anderson: En cuanto al material de archivo, hombre, es simplemente espectacular. Las escenas de asesinatos, los rodeos de cocaína, los disparos aéreos de antiguas aldeas y fincas, la histeria de los estadios de fútbol, los goles increíbles, el juego de pies de los colombianos en el campo de fútbol. ¿Cómo obtuviste acceso a todos los archivos? Y háblame un poco sobre las imágenes de archivo de FIFA si puedes.
Zimbalist: Bueno, con los archivos como dije, comienzas con un viaje que luego se ramifica, como cualquier aventura en la vida. Comienzas con un punto de contacto o un recurso, y tomas lo que esa persona dice, la dirección que esa persona te guía, y lo sigues. Pronto, estás dentro de los árboles de un bosque. Un millón de personas diferentes que conoces, un millón de lugares diferentes a los que puedes ir. Y con los archivos es lo mismo.
Hay todos estos locutores que, durante La Violencia a través de los tiempos de Pablo Escobar y PEPES, toda la era histórica, estaban filmando videos todo el tiempo. Muchas de esas cintas no estaban etiquetadas en estas bóvedas cerradas que no habían sido desbloqueadas en muchos años. Y a través de la persistencia, se nos dio acceso.
Entramos en estas bóvedas y nos decían: este lado de la sala es el deporte y este lado es la política. Y pasaríamos el tiempo, personalmente y con ayudantes, revisando cinta tras cinta y buscando las gemas. Creo que es esa inversión de tiempo que la película independiente y la producción independiente pueden permitirse eso es lo que nos permite explorar los problemas con más profundidad e investigar ángulos con tal vez más precisión que su programa de noticias diario promedio diario.
Así que todo eso fue el viaje para obtener los archivos en Colombia. Obtener imágenes de FIFA fue más un proceso de burocracia corporativo. Finalmente, era muy costoso y prohibitivo. Pero a la FIFA le encanta la película; se han quedado atrás. Afortunadamente con ESPN detrás de nosotros, también pudimos permitirnos el metraje que necesitábamos para incluir el propio objetivo y el fatídico juego en el clímax de la película.
Anderson: Por último, tal vez una pregunta extraña, pero la película me atrapó de esta manera ansiosa, casi como la cocaína. Mis palmas estaban sudorosas. Mi corazón late rapido. Estaba emocionado y deprimido por todas partes. Como cineasta, solo me pregunto si tiene alguna idea, ¿alguna idea sobre el simbolismo de eso?
Zimbalista: [Risas] Eso es asombroso. No he escuchado eso antes. No hombre, esa es tu poesía. Me encanta.
Creo que nuestro estilo de dirección es guiar de manera muy advenida e intencional la experiencia emocional del espectador a través de varias etapas de la narración, donde durante 10 minutos a la vez crees que amas a Pablo Escobar. Y luego, en los próximos 10 minutos, desprecias absolutamente a Pablo. Esa montaña rusa de emociones contradictorias es, en última instancia, la mejor representación que puedes dar de la vida. Comprime muchos años de historia en 100 minutos de estar sentado en el cine.
Sabes que cuanto más amplio es el rango de experiencias y emociones que atraviesa el espectador, más auténtico se identifica con lo que hubiera sido vivir en ese momento.
Creo que es una buena señal de que sucedieron todas esas cosas, y que fue capaz de desencadenar reacciones fisiológicas, pero nunca pensé en eso en términos del paralelo a una experiencia de cocaína. Me gusta. Me gusta mucho.
