Foto: annnna
Se dice que votar es el instrumento de cambio más poderoso que los ciudadanos poseen en una democracia. Si ese es el caso, ¿por qué me siento tan apático con respecto a las elecciones de mañana?
Solo me he sentido realmente deprimido un par de veces en mi vida:
1. En los días posteriores al 11 de septiembre
y
2. La noche de las elecciones presidenciales de 2004, cuando quedó claro que había algo muy mal en el sistema electoral estadounidense.
Esta segunda circunstancia fue un recuerdo lejano y borroso para esta época del año pasado. En el período previo a las elecciones presidenciales estadounidenses más interesantes en décadas, parecía posible, finalmente, que la gente pudiera ejercer sus derechos democráticos y elegir a un candidato inteligente e interesante que no formara parte del sistema de los buenos muchachos. quien aún no había sido corrompido por la política convencional, un candidato que había dirigido una campaña inteligente e invitó al pueblo estadounidense a involucrarse.
Y el hecho de que lo hicimos, involucrarnos y elegir a ese candidato, fue poderoso. Emocionante. No es una hipérbole o sentimentalismo decir que restauró mi fe en la democracia y me hizo sentir que una persona realmente podría marcar la diferencia.
Entonces, un año después, ¿por qué soy tan apático sobre salir a votar?
* *
Mañana es el día de las elecciones en la ciudad de Nueva York. Los votantes registrados en los cinco distritos (Manhattan, Queens, Bronx, Brooklyn y Staten Island) estarán tirando de la palanca (porque sí, todavía tenemos la cabina de votación de la vieja escuela) para elegir a sus candidatos en las carreras para alcalde, contralor, defensor público, ayuntamiento y presidentes municipales.
La más disputada de estas oficinas es la de alcalde. Los principales contendientes son el demócrata Bill Thompson y el titular, independiente (y multimillonario empresario) Mike Bloomberg. Bloomberg ha sido alcalde durante los últimos dos mandatos y, por todos los derechos, no debería presentarse en estas elecciones. Esto se debe a que la oficina tenía un límite de dos períodos … hasta que armó a la ciudad para revocar la ley de límites de términos el año pasado.
"Es desconcertante por qué una de las ciudades más dinámicas del planeta no tiene una lista más dinámica de candidatos para cargos públicos".
Ahora hay pocas personas que argumentarían que Bloomberg no ha hecho algunas cosas buenas para la ciudad (entre las cuales está viviendo en su propia casa, en lugar de la mansión de la alcaldía, y rechazando un salario, lo que salva a los neoyorquinos algo de dinero). Pero su comportamiento público es a menudo sarcástico, mordaz y grosero. Y lo que realmente molestó a los votantes, incluso a quienes les gusta y lo votaron en elecciones anteriores, es que al anular los límites del mandato sin llevar el tema a los votantes en un referéndum, Bloomberg realmente solo está interesado en el engrandecimiento personal.
Thompson, por su parte, no es particularmente atractivo. Ni siquiera estoy seguro de qué podría decirte sobre él, aparte del hecho de que actualmente es el contralor de la ciudad.
Es desconcertante por qué una de las ciudades más dinámicas del planeta no tiene una lista más dinámica de candidatos para cargos públicos. Y amortigua mi deseo de votar.
* *
Este no es un concurso que implica votar por el menor de los dos males. Bloomberg y Thompson parecen lo suficientemente competentes. Pero también ambos parecen sosos. No inspirado. Al carecer del carisma y el deseo de involucrar realmente a sus electores en la forma en que lo hizo el presidente Obama durante su campaña … todo lo cual me deja con una motivación mínima para caminar el bloque 1/2 hasta mi lugar de votación mañana para tirar de la palanca para cualquiera de ellos.
* *
¿Qué piensas? ¿Debo salir y votar, incluso si no siento afinidad por ninguno de los candidatos? Haz tu argumento más convincente en los comentarios.
