Ayer por la tarde, 12 miembros de un comité ambiental local aprobaron por unanimidad ** Hidroaysén, el proyecto hidroeléctrico más grande en la historia de Chile.
* ACTUALIZACIÓN: Vea nuestro nuevo ensayo fotográfico de lo que podría perderse en esta área: tomas del terreno más épico de la Patagonia reunidas por el ganador del Premio Pulitzer y el fotógrafo de National Geographic Jack Dykinga, dos veces ganador de World Press y Premio del Proyecto Rainforest del Príncipe el ganador Daniel Beltra, el galardonado cineasta y fotógrafo Jeff Foott, la galardonada fotógrafa Bridget Besaw y el camarógrafo ganador del Emmy Edgar Boyles. *
ESTE ES un ejemplo particularmente retorcido de cómo las corporaciones multinacionales pueden dictar la formulación de políticas, básicamente cagando sobre la opinión pública, las consideraciones ambientales y económicas a largo plazo, y sobre todo la gente local.
Mi colega Eileen Smith vive en Santiago e informó sobre las manifestaciones posteriores a la decisión. A los 30 minutos de la reunión de manifestantes, la policía condujo cuatro autobuses a lo largo de la curva de la calle para impedir que el público viajara a la manifestación, y luego disparó cañones de agua y gases lacrimógenos contra la multitud cuando los manifestantes intentaron cruzar la calle desde Plaza Italia..
Los manifestantes, cantando Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (presidente de la República), entienden, Patagonia no está a la venta), expresaron lo que tiene de malo el proyecto, que esencialmente está vendiendo tierra y agua patagónica irremplazables. Aquí hay 11 hechos de este proyecto:
1. Las políticas que prepararon el escenario para la presa se remontan a la dictadura militar de Chile
La Constitución y el Código del Agua de Chile, firmados durante la dictadura de Pinochet en 1981, establecieron un mercado privatizado de agua dulce bajo el cual los derechos de agua se compran, venden y comercializan como productos a perpetuidad. Los derechos de las cuencas hidrográficas masivas fueron adquiridos por corporaciones multinacionales como Gener (EE. UU.), Xstrata Copper (Suiza) y Endesa (España, Italia).
2. Como proyecto controlado por corporaciones externas, hay poca responsabilidad directa por el impacto ambiental
Hidroaysén es una empresa conjunta de las corporaciones chilenas Colbún y Endesa, sin embargo, estas empresas están controladas por Endesa España, que es propiedad de la corporación italiana Inel. Pase lo que pase como resultado de las represas, está muy "fuera de la vista, fuera de la mente" para los accionistas y funcionarios en un continente diferente.
3. La aprobación de Hidroaysén se produjo ante la oposición de masas
El 61% de los chilenos encuestados se opuso al proyecto.
4. Hidroaysén utilizó una "campaña de terror" para tratar de vender el proyecto al público
La campaña mediática, lanzada en 2010, dijo a los chilenos que serían "dejados en la oscuridad" a menos que aprobaran el proyecto, que, como tuiteó Rodrigo Miranda, secretario general de la asociación nacional de periodistas de Chile, "trajo recuerdos de 1988 Campaña "Sí" emprendida por Pinochet ".
5. La escala del proyecto altera para siempre una de las últimas "reservas" de naturaleza virgen del mundo
El proyecto consta de 5 presas diferentes, que una vez construidas, inundarán un área del tamaño de Manhattan (parte de la cual incluye un parque nacional). Además, el corte claro necesario para la línea de transmisión será uno de los más largos de la historia, unas 1, 400 millas, aproximadamente equivalente a toda la costa oeste de los Estados Unidos, gran parte de ella atravesando bosques vírgenes y la virgen selva patagónica. Adicionalmente:
6. El área atravesada por las líneas de transmisión es una de las más sísmicamente activas del mundo
De los ríos internacionales:
“La región en la que se ubicaría el proyecto, Aysen, recientemente ha experimentado eventos sísmicos dañinos. A pesar de la existencia de numerosas fallas y otra geología inestable en la región, el estudio ambiental [EIA] ni siquiera intentó describir los riesgos sísmicos potenciales que podrían conducir a la pérdida catastrófica de vidas en las áreas donde se ubicarían las presas y las estructuras relacionadas.."
7. El estudio ambiental presentado por Hidroaysén fue básicamente una broma
La falta de consideraciones sísmicas se encontraba entre los más de 3, 000 problemas identificados en la EIA por los 32 servicios públicos que participaron en su revisión (International Rivers). Otras consideraciones insuficientemente examinadas o completamente excluidas del estudio incluyen:
* Niveles de inundación
* Impacto en el suelo
* Información geográfica precisa
* Deslizamientos de tierra y otros impactos hidrológicos.
* Impacto social (incluida la reubicación de personas)
* Impacto en el turismo local.
* Impacto en la flora / fauna
8. Hay violaciones de las leyes sobre áreas protegidas
El proyecto tendrá un impacto en 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 12 sitios importantes de conservación y 16 humedales. Como se informó en International Rivers, "es inapropiado bajo la ley chilena que una EIA proponga planes que violen la ley o ignore el claro potencial de que estos planes violarían la ley chilena".
9. Chile está desperdiciando la oportunidad de ser un líder mundial en energía sostenible
El desierto de Atacama en el norte de Chile tiene uno de los potenciales solares más altos del mundo. Chile es uno de los pocos países sudamericanos con la industria para producir innovaciones.
10. La mayor parte de la energía de las represas va a operar operaciones mineras masivas
En lugar de beneficiar a las poblaciones locales, la energía producida se utilizará en gran medida para impulsar las operaciones mineras a cientos de kilómetros de distancia.
11. No es solo "en el medio de la nada"
Parte de lo que más me molesta de este proyecto es que es fácil pensar en las personas afectadas como pocas. A menudo existe el sentido predominante de que las personas que viven en regiones remotas son menos importantes de alguna manera porque están "en el medio de la nada". Pero como residente de la Patagonia (el lado argentino) y de haber visitado la Patagonia chilena, y saber de primera mano lo que es Al igual que en esta región, el hecho de que los lazos con la tierra y las comunidades locales son fuertes entre las personas que viven aquí, que hay una apreciación por el aire limpio y el agua que no nace necesariamente de la "conciencia ecológica", sino el simple hecho de que sus familias han vivido y cuidado pequeñas granjas de subsistencia aquí por generaciones; todo esto me decepciona mucho porque a medida que se destruyen estas cuencas hidrográficas, también lo hacen las vidas de aquellos que crecieron y criaron a sus familias allí. Usted no represaría e inundaría un centro urbano, forzando a miles a salir de sus hogares. ¿De qué se trata de hacer lo mismo, aunque solo sea para menos personas, que hace que sea correcto de alguna manera?
** Corrección: (5/11) El voto real no fue unánime como se indicó anteriormente, pero 11 de los 12 miembros votaron para aprobar, con un miembro se abstuvo.
