Tome cursos en línea de periodismo de viajes y únase a una comunidad creciente de miles de escritores de viajes, fotógrafos y cineastas en MatadorU.
MÁS EN Slate, Robert Pinsky explica cómo NO escribir una reseña de libro, llamando la atención sobre unos críticos de 200 años de John Keats cuyo sarpullido sale tan potente como siempre, incluso hoy:
Algunas veces se ha acusado a los revisores de no leer las obras que criticaron. En la presente ocasión, anticiparemos la queja del autor y sinceramente confesaremos que no hemos leído su trabajo. No es que hayamos estado deseando cumplir con nuestro deber, ni mucho menos, de hecho, hemos hecho esfuerzos casi tan sobrehumanos como parece ser la historia en sí, para superarlo; pero con la mayor extensión de nuestra perseverancia, nos vemos obligados a confesar que no hemos podido luchar más allá del primero de los cuatro libros en los que consiste este romance poético. Deberíamos lamentar extremadamente esta falta de energía … si no fuera por un consuelo, es decir, que no estamos mejor familiarizados con el significado del libro a través del cual hemos trabajado tan dolorosamente, que con el de los tres que no tenemos mire dentro.
Todo esto está claramente puntiagudo y sumergido en esa respetable fórmula sincera de 'crítica sincera', pero lo que no puede hacer completamente, dice Pinsky, es seguir las tres reglas de oro para revisar un libro:
1. La revisión debe decir de qué trata el libro.
2. La revisión debe decir lo que dice el autor del libro sobre el tema del libro.
3. La revisión debe decir lo que piensa el crítico sobre lo que dice el autor del libro sobre el tema del libro.
"Burlarse de él como obvio sería un error", escribe Pinsky, ya que "la expresión tartamudeante de las tres reglas funciona como un martillo, impulsando los principios esenciales y su naturaleza claramente separada, pero profundamente interrelacionada".
La interrelación de todo, creo, es lo más importante al revisar cualquier cosa, no solo un libro o un escrito. Hay un objetivo (de qué se trata algo o después) para todo, pero también una persona o equipo detrás de eso, y como revisores, es demasiado fácil decir simplemente cómo algo "te hace sentir". Pero no se trata de ti, el creador, o incluso la cosa misma. El objetivo de la revisión es establecer las conexiones entre todo.
Esta es la crítica de los críticos de arte de los estudiantes aburridos, que solo están gritando sobre cómo una pieza retorcida de metal y cabello "los hace sentir", mientras que cualquier profesional le dirá que sus sentimientos rara vez son parte de un trabajo considerado. No se trata del creador, ni siquiera se trata del producto, se trata de qué se trata el producto y las conexiones que se hicieron con él.
Ejemplo: su parrilla de barbacoa favorita. Está sucio, el servicio apesta, y aparte de una o dos cosas en el menú, carece de un sabor impresionante o exquisitez. Pero a usted le encanta por la misma razón que las críticas que lo llevaron a alabarlo: se trata del ambiente, el objetivo final del restaurante y cómo todos los que entran y salen se conectan con él. No la comida, sino de qué se trata la comida y el lugar.
Tenga en cuenta que las reglas ni siquiera requieren experiencia directa con la cosa. Todo lo que importa es un pensamiento considerado. Parece fácil, pero no lo es.
