¿Por Qué El Kayak En Un Tesoro Nacional Filipino De 2000 Años Está Bien En Mis Libros? Matador Network

Tabla de contenido:

¿Por Qué El Kayak En Un Tesoro Nacional Filipino De 2000 Años Está Bien En Mis Libros? Matador Network
¿Por Qué El Kayak En Un Tesoro Nacional Filipino De 2000 Años Está Bien En Mis Libros? Matador Network

Vídeo: ¿Por Qué El Kayak En Un Tesoro Nacional Filipino De 2000 Años Está Bien En Mis Libros? Matador Network

Vídeo: ¿Por Qué El Kayak En Un Tesoro Nacional Filipino De 2000 Años Está Bien En Mis Libros? Matador Network
Vídeo: Mi kayak no conserva el rumbo!!!...Explicación! 2024, Mayo
Anonim

Sustentabilidad

Image
Image

En un video reciente publicado por Red Bull, los practicantes de wakeboard Brian Grubb y Dominik Preisner viajaron a las terrazas de arroz de Banaue, un Tesoro Cultural Nacional de Filipinas, y se despertaron en ellos. El pueblo filipino se refiere a las terrazas de arroz como "La octava maravilla del mundo" y están hechas por el hombre, lo que es aún más impresionante dado que tienen 2.000 años de antigüedad. Utilizan un antiguo sistema de riego y se utilizan principalmente para la agricultura de subsistencia del arroz por parte de los lugareños.

El video de Red Bull ha causado un poco de confusión entre los conservacionistas filipinos, que creen que tiene el potencial de dañar el medio ambiente del sitio, y fue un truco cínico que explotó un tesoro global para vender una bebida energética que sabe a jarabe para la tos (está bien, Agregué la última parte sobre el jarabe para la tos).

Red Bull respondió insistiendo en que el medio ambiente no estaba dañado y que buscaron y obtuvieron el consentimiento de los lugareños para filmar el truco.

Aquí está mi opinión: probablemente sea una apuesta segura que algo de dinero cambió de manos y que los locales fueron compensados por el uso de las terrazas de arroz. Parece que hubiera sido difícil para ellos aceptar lo contrario. Asumiendo, definitivamente hay algunos problemas aquí: ¿se debería permitir a las personas subir a la cima de las pirámides, posiblemente dañando los puntos de referencia invaluables, siempre que paguen una pequeña tarifa? O, para el caso, ¿deberían permitirse cientos de miles de turistas al año en Machu Picchu, posiblemente haciendo daño a la antigua ciudad?

Es el principio de incertidumbre del viaje: no se puede visitar un lugar sin cambiarlo. Cuando decide viajar, tiene que aceptar ese hecho, y si le resulta demasiado difícil de tragar, hay una solución simple: quedarse en casa. Esto no quiere decir que no deba seguir siendo respetuoso mientras viaja, y que no debe limitar su daño. Pero, ¿qué es más respetuoso que pedir permiso a los ancianos locales? Y si todos consienten, ¿cuál es el problema?

Para mí, esto está bien. Cada comunidad debería poder elegir qué tan abiertos están para los turistas, y esa elección debería ser respetada. Si bien puede ser un fastidio ver a muchas comunidades influidas por la perspectiva del dinero, se les debe permitir tomar la decisión por sí mismas.

¿Qué piensas?

Recomendado: