Viaje
PARA DÉCADAS, LOS ESTADOS UNIDOS han lidiado con el problema de las personas sin hogar: ¿cuál es la mejor manera de lidiar con miles de personas sin hogar que viven en la calle en nuestras ciudades? ¿Deberíamos tomar medidas enérgicas contra el consumo de drogas? ¿Deberíamos mejorar los esfuerzos de rehabilitación? ¿Deberíamos tratar de arreglar la economía para que las personas sin hogar puedan conseguir trabajo?
Durante este debate, el estado de Utah resolvió el problema en silencio. Entre 2005 y 2015, redujeron su tasa de falta de vivienda crónica en un 91 por ciento. Y la respuesta fue casi estúpidamente, cegadoramente simple: simplemente dar hogares a las personas sin hogar. Las personas que se quejaron sobre el costo de alojar a las personas sin hogar han sido silenciadas por los números: las personas sin hogar tienden a costarle mucho dinero al estado, ya sea para encarcelarlos o para pagar las facturas de la sala de emergencias, y simplemente darles casas es mucho, mucho mas barato.
Por lo tanto, se solucionó un problema importante e intratable de una manera que cualquier niño de dos años podría haber ideado. Lo que, por supuesto, hace que te preguntes: ¿hay otros problemas importantes a los que podamos tener respuestas estúpidamente simples y cegadoras?
La respuesta es sí: los investigadores pueden haber encontrado una forma increíblemente simple e intuitiva para combatir la pobreza extrema.
El movimiento de altruismo efectivo
La última década ha visto el surgimiento de una forma de filantropía que se refiere no a la ideología o la emoción, sino a los resultados finales. Se llama "altruismo efectivo", y está diseñado en torno a la idea de que, si vamos a dar nuestro dinero a organizaciones benéficas, debemos hacerlo de una manera que haga la mayor cantidad de bien al mayor número de personas.
Ha sido fuertemente defendido por el filósofo utilitario Peter Singer, quien insiste en que si creemos que todas las vidas se crean de la misma manera, tenemos la obligación moral de ayudar a las personas que más lo necesitan y a quienes somos más capaces de ayudar.
Los altruistas efectivos quieren que sus donaciones se justifiquen con datos duros. Como tal, exigen que las organizaciones benéficas que apoyan sean efectivas y transparentes sobre cuán efectivas son. Dos sitios web, GiveWell y The Life You Can Save, de Singer, investigan las organizaciones benéficas más eficaces del mundo y luego recomiendan unos pocos que cumplen con sus rigurosos estándares. La mayoría de las organizaciones benéficas están luchando contra las enfermedades y afecciones del mundo en desarrollo, como la malaria o las infecciones parasitarias por gusanos, enfermedades que el mundo desarrollado ya ha eliminado en su mayor parte, pero que aún afectan al mundo en desarrollo gracias a la falta de fondos y de infraestructura de salud pública.
Sin embargo, una organización benéfica en su lista es diferente. Una organización benéfica no está luchando contra una enfermedad, sino que está luchando contra la pobreza extrema en su conjunto. Se llaman GiveDirectly, y su método es simple: simplemente dan efectivo en forma directa e incondicional a familias extremadamente pobres. Y está funcionando muy bien.
Cómo cambiar la sabiduría convencional
Cabe señalar que dar dinero directamente a las personas pobres no es una idea con la que los economistas y los trabajadores humanitarios han estado tradicionalmente involucrados. Parece ir en contra del sentido común: "Si le das un pescado a un hombre, él comerá por un día", dice el viejo dicho: "Si le enseñas a un hombre a pescar, comerá toda la vida". básicamente es solo dar pescado.
Las personas que tradicionalmente han visto al capitalismo como la ruta para acabar con la pobreza también sospechan profundamente de este enfoque, ya que generalmente se cree que las donaciones engendran dependencia. Dando efectivo directamente a los pobres golpes del socialismo. El propio cantante lo dijo en su libro de 2009, The Life You Can Save:
“Ni [el economista de Columbia contra la pobreza Jeffrey] Sachs ni nadie más está proponiendo seriamente que resolvamos la pobreza mundial entregando a las personas pobres suficiente dinero para satisfacer sus necesidades básicas. Es probable que eso no produzca una solución duradera a los muchos problemas que enfrentan los pobres”.
Desde entonces, Singer ha cambiado de opinión, porque ha visto la evidencia: GiveDirectly funciona. Y la organización no se identifica con una ideología socialista. Simplemente dan el dinero porque es muy, muy efectivo. El cofundador de GiveDirectly, Michael Faye, explicó que eran estudiantes de posgrado en economía que buscaban regalar parte de su dinero.
“Tuvimos la suerte de tener asientos de primera fila para dos cambios profundos en el sector de desarrollo:
El primero fue el aumento de las pruebas rigurosas (es decir, pruebas aleatorias). De esto, aprendimos que muchos de nuestros supuestos de larga data estaban equivocados, y que las transferencias de efectivo tuvieron un rendimiento notablemente bueno en una amplia variedad de contextos y durante períodos prolongados de tiempo.
El segundo cambio importante que vimos en el trabajo de campo que estábamos haciendo fue el rápido crecimiento de los pagos móviles y la conectividad financiera. Esto permitió enviar dinero en efectivo a los pobres a un costo menor, con más velocidad y seguridad de lo que se había imaginado”.
Pero, se dieron cuenta, no había una organización dedicada exclusivamente a las transferencias directas de efectivo. Entonces lo comenzaron ellos mismos.
Cómo funciona
En este momento, GiveDirectly solo opera en dos países, Kenia y Uganda. Las razones por las que eligieron estos países son que ambos tienen altos niveles de pobreza extrema, pero también tienen sistemas de pago electrónico. Las transferencias directas de efectivo se realizan a través de un teléfono celular o una tarjeta SIM, que GiveDirectly proporciona a las familias si no la tienen.
Es un proceso relativamente simple: primero, identifican a las familias en un área determinada que más lo necesitan. Ellos tienen un equipo de campo que investiga, pero descubrieron que uno de los indicadores más fáciles es ir a familias con techos de paja. Han descubierto que si una familia tiene dinero, una de las primeras cosas en las que es probable que lo gasten es en un techo de hierro.
Después de eso, realizaron una investigación para asegurarse de que los destinatarios realmente merecieran el dinero, y no sobornaron a nadie ni se engañaron en la lista. Luego, transfieren alrededor de $ 1000 (casi el salario de un año) a la familia a través del teléfono celular o la tarjeta SIM. Este efectivo es incondicional: los destinatarios no necesitan gastarlo en nada en particular.
Después de eso, vigilan a las familias para asegurarse de que obtienen el dinero y para ver cómo les va.
En general, los resultados son bastante increíbles. Las transferencias de efectivo son de una sola vez (aunque posiblemente se pagan en cuotas), por lo que no hay que preocuparse de que generen el tipo de dependencia que muchos expertos en ayuda temen, y el programa les cuesta asombrosamente poco en términos de gastos generales: del dinero donado, El 91% termina en manos de receptores de Kenia, y el 85% termina en manos de receptores de Uganda. Y aunque la idea de las transferencias de efectivo todavía es relativamente nueva, las cifras iniciales son prometedoras: las transferencias de efectivo de una sola vez parecen tener un efecto a largo plazo para mejorar la vida de los destinatarios.
Lo que muestran las transferencias de efectivo es que si le das dinero a una persona extremadamente pobre, probablemente tendrán una mejor idea de cómo pueden gastarlo mejor que un trabajador de ayuda. Y aunque la sabiduría convencional dice que "solo lo gastarán en alcohol y tabaco", GiveDirectly ha descubierto que no hay un aumento significativo en el gasto en estos productos. En cambio, las familias tienden a gastar el dinero en cosas que necesitan, o invierten en oportunidades de negocios que de otro modo no habrían podido permitirse.
El resultado es que la mayoría de las familias terminan mucho mejor de lo que estaban antes, ya sea porque obtuvieron un nuevo techo que no gotea o porque vieron un aumento en sus ingresos totales después de hacer inversiones comerciales.
¿Una bala de plata?
Durante años, los micropréstamos se promocionaron como la mejor solución para la pobreza mundial. Los micropréstamos son básicamente exactamente lo que parecen: pequeños préstamos a personas extremadamente pobres. Resultó ser bastante efectivo en términos de ayudar a los pobres a iniciar pequeñas empresas, o ayudarlos a invertir en sí mismos o en su familia, y durante unos años, el mundo pensó que había encontrado su bala de plata para acabar con la pobreza. Pero el problema con ellos fue que pusieron a algunos de los beneficiarios de préstamos en deudas muy serias, lo cual no es una forma de aliviar la pobreza.
Inmediatamente después de esta realización, el mundo del desarrollo ha estado buscando mejores alternativas, y la mejor alternativa parece ser la transferencia de efectivo. El secretario de la ONU, Ban Ki-Moon, dijo recientemente que las transferencias de efectivo deberían ser el método predeterminado para ayudar a las personas en emergencias siempre que sea posible. Un estudio de Princeton encontró que las transferencias de efectivo tienen un impacto significativo en la vida de los destinatarios, mientras que otros estudios recientes han encontrado que las transferencias de efectivo directas (así como las transferencias de efectivo condicionales) no generan dependencia y no hacen que los receptores sean perezosos.
A partir de ahora, Give Directly es la única organización sin fines de lucro que realiza transferencias de efectivo exclusivamente. Sin embargo, hay otras organizaciones sin fines de lucro que realizan transferencias de efectivo además de sus otras operaciones en todo el mundo, y las transferencias de efectivo están ganando fuerza. Está la Fundación Issara, que entrega dinero en efectivo directamente a los esclavos liberados, y el titán de desarrollo Oxfam y la Alta Comisión de la ONU para los Refugiados han integrado las transferencias de efectivo en sus programas. Pero el mundo de la ayuda parece haber aprendido la lección del auge de las microfinanzas, y aún trata las transferencias de efectivo con cautela.
"No creemos que las transferencias de efectivo sean necesariamente una bala de plata", me dijo Max Chapnick, un portavoz de GiveDirectly. “Hay cosas que las transferencias de efectivo por sí solas no pueden hacer. No pueden construir bienes públicos. No pueden construir carreteras. No pueden construir una torre de telefonía celular. No pueden curar una enfermedad. Pero pueden ayudar directamente a las familias necesitadas y servir como punto de referencia para otros programas.
En resumen, la idea es juzgar otros programas de ayuda haciendo la pregunta: "¿Es esto mejor que simplemente dar dinero a las personas?" Al mismo tiempo, GiveDirectly está trabajando con los investigadores para ser lo más transparente posible, para que puedan comprender mejor el Efectos a largo plazo y limitaciones de las transferencias de efectivo. Y justo la semana pasada, anunciaron algo enorme: están haciendo un experimento con el "ingreso básico universal", en el que planean proporcionar un ingreso garantizado para 6, 000 personas que viven en la pobreza extrema en Kenia durante 10 a 15 años, y luego observan cómo eso afecta sus vidas a largo plazo. Esto, por supuesto, pondrá a prueba la sabiduría convencional acerca de los folletos sobre la dependencia genética. Pero gran parte de la sabiduría convencional se ha equivocado hasta este punto, que vale la pena ponerlo a prueba: como Michael Faye y su cofundador de GiveDirectly, Paul Niehaus, escribieron sobre el experimento: “Como mínimo, nuestro dinero cambiará la vida trayectorias de miles de hogares de bajos ingresos. En el mejor de los casos, cambiará la forma en que el mundo piensa en acabar con la pobreza ".
Las transferencias de efectivo no van a salvar al mundo. Pero podrían ayudar a mejorarlo dramáticamente. Y la lección que las transferencias de efectivo nos están enseñando es extremadamente importante: cuando dejas de lado la ideología y te enfocas en los resultados, las respuestas a algunas de las preguntas más difíciles del mundo pueden resultar increíblemente simples.
