Viaje
Estaba en una cafetería en Londres con un amigo cuando pasaron dos policías. Llevaba viviendo allí unos meses, pero era la primera vez que me daba cuenta.
"Huh", dije.
"¿Qué?"
"Esos policías no tienen armas".
Mi amiga, una británica, arqueó una ceja y dijo: "¿Por qué tendrían armas?"
"Porque son policías", dije. La palabra "arma" estaba prácticamente implícita en la palabra "policía".
"Eso es lo más vaquero americano que te he escuchado decir".
“No me gustan las armas”, dije, “pero son policías. Es como, su trabajo tratar con personas peligrosas. ¿Cómo se supone que deben hacer eso sin armas?
"¿Cómo demonios esperas que un encuentro con un criminal termine pacíficamente si les estás apuntando con un arma?"
Policía británica: no somos militares
No toda la policía británica está desarmada: hay quienes están capacitados en el uso de armas de fuego, pero solo se les llama en ocasiones especiales. Los policías vencidos generalmente no llevan armas, y en realidad lo prefieren de esa manera: el 82% de la policía británica dice que no quiere estar armado de manera rutinaria.
El público británico está más o menos dividido en el tema, pero son los propios policías quienes lideran el frente de "no nos arme". Y aunque la justificación es que ayuda a los policías a hacer mejor su trabajo, la razón por la cual los policías británicos están desarmados es realmente histórica: en el siglo XIX, cuando se formaron las fuerzas policiales, la gente temía que los policías fueran solo un enorme ejército opresivo. fuerza.
Para combatir esa imagen militar, la policía británica se distinguió de los soldados al no llevar armas. El mensaje fue claro: estamos aquí para servirle, no para hacerle daño.
Hoy, alrededor del 5% de la policía británica tiene licencia para portar armas de fuego (la excepción es en Irlanda del Norte, donde todos los policías portan armas).
Policías sin armas no es una bala mágica
Esto no significa que la policía nunca sea asesinada en el Reino Unido. El país tiene muchas menos armas que Estados Unidos, sin duda (más sobre eso en un minuto), pero no tiene cero armas. En 2012, dos policías fueron asesinados en un tiroteo en Manchester. Pero el Jefe de Policía de Manchester se resistió a los llamados para armar a sus oficiales, diciendo: "Lamentablemente, sabemos por la experiencia en Estados Unidos y otros países que tener oficiales armados ciertamente no significa, lamentablemente, que los oficiales de policía no terminen siendo fusilados".
Si bien este estado de cosas podría conducir a un mayor riesgo para la vida de los agentes de policía, también reduce drásticamente los conflictos mortales entre la policía y la ciudadanía. En 2013, la policía estadounidense cometió 461 "homicidios justificables" en cumplimiento de su deber, según el FBI. En el mismo año en el Reino Unido, ni una sola persona fue asesinada por la policía.
Otros países lo hacen, a
No es solo el Reino Unido el que no arma a la policía: Irlanda, Noruega, Islandia, Nueva Zelanda y un puñado de países de las islas del Pacífico tampoco lo hacen.
Islandia es un ejemplo interesante porque en realidad son un país bastante bien armado. Aproximadamente 1 de cada 3 islandeses están armados con armas de caza. La policía islandesa no es, en su mayor parte, de hecho, en 2013, la policía islandesa disparó y mató a un hombre fuera de Reykjavik. Fue el primer asesinato policial en la historia del país.
Sin embargo, Islandia tiene bajas tasas de criminalidad, y en parte esto se debe a que son muy pequeñas, con solo 300, 000 personas, y muy homogéneas, lo que significa que no existe una tensión racial real. Pero no se puede decir lo mismo del Reino Unido: es diverso, urbanizado y tiene mucha gente. Por lo tanto, la cuestión de las armas sin armas parece funcionar en varios entornos diferentes.
¿Qué puede aprender Estados Unidos de esto?
A la luz de todos los tiroteos recientes (a menudo de hombres negros desarmados), es tentador señalar al Reino Unido y decir: ¡Pueden hacerlo! Hagámoslo aquí también.
Eso, desafortunadamente, es un poco reductor, esto no es solo una cuestión de armas. Es una cuestión de racismo, de pobreza y de cientos de años de historia de los Estados Unidos. Todas esas cosas deben abordarse simultáneamente.
Pero vale la pena señalar que la imagen de un sheriff con seis tiradores luchando contra los malos no es la única forma de pensar en nuestra policía. En Islandia, los delincuentes no son vistos como villanos irremediables, sino como personas que tienen mala suerte y necesitan ayuda. En el Reino Unido, los policías se consideran literalmente "manteniendo la paz", algo que no se puede hacer con armas de fuego. Nuestra visión de los delincuentes no tiene que ser tan conflictiva como es, y podríamos comenzar a imaginarnos a nuestros policías más como servidores públicos, y menos como vaqueros o superhéroes.
Y también podemos reconsiderar la necesidad de armas letales en la policía. Por supuesto, existen otros métodos para someter a un sospechoso (Tasers, spray de pimienta, etc.) que son peligrosos, pero con mucha menos frecuencia letales. Y teniendo en cuenta la cantidad de dinero que nosotros como personas ponemos en defensa, probablemente podríamos desarrollar mejores armas no letales para poner a disposición de nuestros policías.
Tenemos que dejar de pensar en nuestra policía como rebeldes y comenzar a pensar en ellos como servidores públicos. Podría ser mucho más fácil hacerlo si no estuvieran armados hasta los dientes.
