Es posible que haya oído hablar de la colaboración recientemente anunciada entre la Universidad de California y BP en un acuerdo de mucho dinero para investigar biocombustibles y así abordar la sostenibilidad, abordar la crisis energética, etc.
BP PLC, el productor de petróleo de mentalidad ecológica, eligió en febrero a la Universidad de California en Berkeley para ayudar a liderar la investigación baja en carbono, comenzando con los biocombustibles. BP planea gastar $ 500 millones durante una década.
Esta es quizás la mayor colaboración entre el sector corporativo y la academia en la historia, todo en nombre del desarrollo de combustibles alternativos para manejar la creciente escasez de energía. ¿O es eso?
La verdadera crisis energética es que tenemos demasiada energía. La forma en que los políticos, los medios de comunicación, las corporaciones, los economistas hacen que parezca que pensarías que no tenemos suficiente ahora, y que nos dirigimos hacia una mayor demanda debido al crecimiento de la población y la expansión económica.
Esta es una buena prueba para mi regla general sobre la realidad: lo que sea que digan en las noticias de televisión, en Fox, en CNN, es probablemente todo lo contrario. Si mira las noticias y juega un juego del "día opuesto", como lo hicimos en tercer grado, entonces tendrá una mejor idea de la verdad.
Descubriendo los problemas
Por lo tanto, se supone que debemos entusiasmarnos de que BP y UC vayan a gastar mucho dinero (principalmente subsidios públicos) en investigación y desarrollo de alta tecnología para descubrir o inventar tecnologías para resolver los problemas ambientales y económicos.
Podrán (finalmente) aplicar tecnología para resolver los problemas creados por la tecnología. ¡Habla de combatir el fuego con fuego!
Lo que esto realmente debe hacer es permitirnos continuar haciendo negocios como siempre. No se cuestionan los principios fundamentales de la fe de la economía moderna.
Esta colaboración UC-BP es solo la última y más ostentosa negación y negativa a abordar las dos únicas preguntas racionales con respecto a la llamada crisis energética:
- "¿Qué estamos haciendo con toda la energía que tenemos ahora?"
- y, "¿Realmente necesitamos hacer esas cosas?"
Para abordar la primera pregunta, ofreceré algunos ejemplos.
Por un lado, una tonelada de energía va al ejército. El ejército está luchando en Irak y en otros lugares para obtener más energía (como el petróleo). Si dejáramos de pelear tanto, no necesitaríamos tanta energía. Menos personas serían heridas y asesinadas y habría menos incentivos para el terrorismo.
Eso resuelve muchos problemas a la vez. Pero a los contratistas militares, equipos de ingeniería y corporaciones de armas no les gusta esta solución.
Además, una gran cantidad de nuestra energía se destina al bombeo de agua para el servicio de la agricultura industrial, junto con una gran cantidad de energía para fertilizantes, pesticidas, maquinaria agrícola y procesamiento y transporte de alimentos. En general, una pesadilla completa.
Si reformamos nuestro sistema agrícola y adoptamos sistemas de permacultura y agricultura orgánica a pequeña escala y autosuficientes, podríamos usar mucho menos energía. Pero a las grandes corporaciones de agronegocios tampoco les gusta esta solución.
Un callejón sin salida
¿Dónde más usamos mucha energía? Manejamos mucho Las personas en ciudades como Atlanta viajan, en promedio, más de una hora para trabajar, de una manera. Eso es mucho tiempo de conducción, mucho gas quemado.
Algunas personas muy tontas, como yo, usan mucha energía volando alrededor del mundo en aviones para aprender y trabajar por la sostenibilidad ecológica. (No alego ningún concurso. Así sigue).
Y usamos mucha electricidad. En el hogar estadounidense promedio, la televisión está encendida casi ocho horas por día. Y es un doble peligro, ya que lo que hay en la televisión son anuncios que convencen a la gente de salir (en su automóvil) y comprar, comprar, comprar.
La gente sale a comprar toneladas de basura que no necesitan, porque los comerciales los han hecho sentir inferiores.
Tú entiendes. La energía que tenemos ahora se usa con fines destructivos, innecesarios y / o innecesarios. Ninguna de las cosas que enumeré mejora nuestras vidas.
De hecho, empeora nuestras vidas. Tres horas de ida y vuelta en el tráfico de Atlanta apestan. No me importa si lo haces en un Lexus SUV con aire acondicionado.
El medio de la televisión podría mejorar nuestras vidas, pero no lo hace. La mayor parte de lo que hay allí es basura. El resto es publicidad, publicidad de basura.
¿Una solución única?
A veces la gente me pregunta: "Josh, ¿qué es lo que puedo hacer para realmente hacer una diferencia en mi vida y en el mundo?" Primero, les doy un momento difícil por querer la salida fácil, por buscar la única cosa, la "bala de plata" que limpia la conciencia que pueden hacer por un mundo mejor.
Una vez que los he vestido, les digo que lo mejor que pueden hacer es dejar de mirar televisión. “Es veneno mental. Literalmente. Deja de envenenarte a ti mismo.
Una vez que los he vestido, les digo que lo mejor que pueden hacer es dejar de mirar televisión. “Es veneno mental. Literalmente. Deja de envenenarte a ti mismo.
Si pudiera hacer un experimento masivo en todo Estados Unidos, le quitaría la televisión durante un mes. Una vez que una parte de la población sobrevivió a la abstinencia del veneno mental, apuesto a que comenzarían a suceder grandes cosas.
La gente compraría menos, haría más ejercicio, hablaría con sus vecinos, tal vez incluso, me atrevería a decir, leer un libro o plantar un jardín. Puedes apostar que el panorama social y político de los Estados Unidos se vería muy diferente.
El status quo supone que necesitamos mucha energía para una buena calidad de vida. Por el contrario, tenemos demasiada energía ahora y nuestro uso ha dañado nuestra calidad de vida y el medio ambiente, lo que está inextricablemente relacionado con nuestra calidad de vida.
Acceder a nuevas fuentes de energía ciertamente agravará este problema, no lo mejorará.
Como ejemplo en apoyo de mi argumento, me ofrezco: pasé el invierno viviendo fantásticamente en abundancia con una Huella Ecológica muy pequeña en una comunidad de agricultura orgánica localmente autosuficiente en el norte de Tailandia.
Puedo dar fe de que la calidad de vida es muy alta, a pesar del nivel de vida relativamente bajo (material y energético).
Un nuevo paradigma
También puede ver por qué los defensores de los acuerdos de I + D de alta tecnología y mucho dinero como la colaboración UC-BP nunca lo entenderán. Debido a que está conectado a su paradigma, la calidad de vida y el nivel de vida están positivamente correlacionados, incluso si son sinónimos.
Así es como pueden ser tan tremendamente irracionales al suponer que la búsqueda continua de más y mejor tecnología resolverá los problemas creados por la expansión tecnológica. Intenta decirles que la calidad de vida y el nivel de vida de muchas personas en el mundo en desarrollo (y casi todos en Occidente) están inversamente relacionados y ver hasta dónde llega.
Es como tratar de decirles a los economistas convencionales que el crecimiento económico nos está empeorando en lugar de mejorar. Simplemente no lo entenderán, simplemente no podrán obtenerlo.
Significa cuestionar seriamente los axiomas fundamentales de todo el paradigma moderno. Si lo hicieran, se quedarían sin trabajo y serían reemplazados por personas que mantendrían el dogma más asiduamente.
Durante el siglo pasado, la civilización moderna se ha comportado como un niño de diez años con una manguera contra incendios cuando se trata de nuestro uso de energía. Necesitamos preguntarnos qué es lo que realmente contribuye a la calidad de vida.
Nuestra búsqueda desenfrenada y el uso de energía para el transporte y para alimentar todo tipo de nuevos tecno-artilugios, sin mencionar la destrucción total causada por el militarismo, la globalización económica y la agricultura industrial, nos está matando a nosotros y a los ecosistemas de los que dependemos.
La solución de ganar-ganar de adoptar estilos de vida de alta calidad, baja energía y poco espacio está ahí, solo requiere un poco de natación aguas arriba en el entorno cultural actual. Puede comenzar apagando el televisor.
Este artículo fue publicado originalmente en el blog de Josh. Reimpreso con permiso.
Actualización: No Impact Man escribió una publicación poderosa sobre este tema también. Asegúrese de revisar "¿Puede el capitalismo sobrevivir al ambientalismo?"
