Ambiente
El primer parque nacional que visité fue el Parque Nacional Kenai Fjords de Alaska. Si nunca has estado, el parque en sí se apoya contra el Golfo de Alaska, donde los escarpados brazos de piedra y glaciares crean una serie de lagunas, entradas y bahías. Se puede acceder al parque por tierra, pero el acceso al agua es más fácil. Saliendo de Seward, AK, justo al este del parque, varias compañías de turismo han basado todo su negocio en este acceso basado en el agua. Además de ver cómo las orcas se rompen y los frailecillos chocan con fuerza en el agua, divisé vastos glaciares y espesos bosques verdes: tierras salvajes e indómitas abiertas para la exploración humana, pero cerradas a la vivienda extendida.
Cuando el pequeño bote se abrió paso a lo largo de un acantilado glacial, me pregunté: "¿Por qué no tenemos uno de estos parques en casa?"
Crecí en un ambiente que es diametralmente opuesto a la vasta plataforma glacial y el desierto de taiga que vi en bote. Gulf Shores, Alabama no tiene nada de eso. En cambio, experimentará playas de arena blanca y una serie de humedales en Mobile Bay y Bon Secour y sus alrededores que son exclusivos de la llanura costera. Pero lo que no verá, por 500 millas en cualquier dirección es un parque nacional.
Esto no quiere decir que los humedales no estén activamente protegidos o gestionados. Esa declaración tampoco indica una falta de presencia del Servicio de Parques Nacionales (NPS), que administra la costa nacional de la isla del Golfo en Fort Pickens. Pero, si eres como yo, cuando piensas en un parque nacional, no estás pensando en una pequeña sección de playa o en una franja de islas frente a la costa de la isla Dauphin.
Estás pensando en Yellowstone, Denali o Yosemite: lugares protegidos donde el desierto tiene el derecho de paso y los humanos son solo visitantes.
La relación parque este / oeste
Pocos de estos lugares existen en las regiones del este y medio oeste de los EE. UU., El más visitado es el Parque Nacional Great Smoky Mountains (GRSM), con 10.4 millones de visitas recreativas en 2015. Por el contrario, el Parque Nacional del Gran Cañón (GRCA) logró un total de 5.5 millones de visitas en 2015, un segundo distante por cualquier métrica, a menos que esté mirando un mapa. En términos geográficos, GRCA se encuentra alrededor de un grupo de áreas recreativas competitivas, con bancos de Zion y Bryce Canyon a unas pocas horas al norte, Death Valley y Joshua Tree al oeste, y Saguaro y Mesa Verde al este. Todos estos son fácilmente accesibles para los visitantes regionales y pueden competir por la atención de los visitantes habituales. Además, teniendo en cuenta la densidad de población de los EE. UU., Hay muchos menos locales en el oeste de los EE. UU. Según esos estándares, 10, 4 millones de visitantes a uno de los parques nacionales más grandes del este parece bajo.
A mediados de mis veinte años, me mudé a Knoxville, TN, una de las ciudades de entrada en las estribaciones del este de Tennessee, y pasé unos años allí. GRSM está aproximadamente a una hora fuera de la ciudad a través de 441S, y me convertí en un visitante frecuente de Cades Cove, Clingman's Dome, Tremont y otras atracciones en el parque. Era nuevo en el área, y cuando me conecté con los lugareños de la comunidad de excursionistas, la respuesta que recibí cuando lo mencioné fue una mezcla de exposición hastiada y frustración por el efecto embudo que el parque tendía a tener.
Si bien el parque atrajo visitantes y estimuló una economía turística en Gatlinburg, Pigeon Forge y Sevierville, el aumento constante en el tráfico atrofió a los visitantes locales, especialmente durante la temporada alta de otoño. Lo que era nuevo para mí era una noticia vieja para la comunidad local, y muchos prefirieron viajar al norte hacia Big South Fork y el Bosque Nacional Daniel Boone para explorar áreas menos concurridas en la región. Después de unos años, hice lo mismo, pero si hubiera tenido la oportunidad, habría explorado otro parque nacional en un instante antes de mirar la recreación a nivel estatal.
Sin duda, el llamado de los Smokies es muy amplio. Los visitantes de todo Estados Unidos visitan GRSM en el otoño, pero creo que ese tirón es finito. Al crecer en la costa de Alabama, nunca me pude imaginar conducir diez horas a las montañas de Tennessee. En ese momento, eso era tanto un sueño imposible como viajar al extranjero.
¿Qué hace un parque nacional?
Teniendo en cuenta las estadísticas de distribución y la viabilidad de los gobiernos estatales y locales para crear, administrar y mantener sus propios parques, ¿qué diferencia a un Parque Nacional del resto?
Según la nomenclatura del sistema de parques, un parque nacional "contiene una variedad de recursos y abarca grandes áreas de tierra o agua para ayudar a proporcionar una protección adecuada de los recursos".
Eso es.
El Servicio de Parques Nacionales también maneja otros lugares, por supuesto. En la misma lista, verá definiciones de monumentos nacionales, reservas y reservas, lagos, costas, ríos, senderos, caminos panorámicos y sitios de campo de batalla. Sin embargo, en su nivel más básico y fundamental, un parque nacional es un área rica en recursos ubicada en un gran pedazo de tierra o agua.
¿Pero qué tan grande?
No muy grande, de hecho. El parque nacional más pequeño bajo la administración de NPS es el Parque Nacional Hot Springs, ubicado en Hot Springs, AR, en 5, 550 acres brutos, o aproximadamente 8.7 millas cuadradas. En comparación con Wrangell-St de Alaska. Elias National Park, que abarca aproximadamente 13 millones de acres, Hot Springs es una huella microscópica en el tamaño y la amplitud de la cobertura del parque de la nación.
Y sin embargo, no hay más parques nacionales, a pesar de los beneficios para las comunidades a través del empleo y el turismo económico. Según la Asociación de Conservación de Parques Nacionales, el Sistema de Parques Nacionales de EE. UU. Genera alrededor de cuatro dólares en valor por cada dólar invertido en su presupuesto anual. Además, el sistema de parques nacionales está muy poco financiado, con casi un retraso de mantenimiento de $ 12 mil millones cuando llega a su centenario.
¿Por qué es tan importante que los parques nacionales vuelvan al este?
Si está mirando un mapa, la mayoría de los parques administrados por el NPS se encuentran en las franjas occidentales de la cuenca del río Mississippi, donde las Grandes Llanuras dan paso a las Montañas Rocosas. Tanto como el 47% de la tierra occidental es propiedad del gobierno federal, pero en este mapa notarás que la mayor parte va a la Oficina de Administración de Tierras (BLM). Solo una pequeña porción está dedicada al Servicio de Parques Nacionales.
Dado lo pequeños que pueden ser los parques nacionales, dónde están ubicados es igual de importante. Si los parques están diseñados para proteger los recursos terrestres y acuáticos, ¿por qué no centrar estratégicamente nuevos parques en áreas pobladas donde esos recursos pueden ser únicos o estar en peligro y permitir que prospere la economía del turismo?
¿Por qué no hay un "Parque Nacional de las Grandes Llanuras", un "Parque Nacional de la Costa del Golfo" o un "Parque Nacional Bayou"? Incluso el Parque Adirondack en el norte del estado de Nueva York, que se ajusta fácilmente a la definición de parque nacional en términos de tamaño y protección de recursos, no es un parque nacional. Se podría argumentar fácilmente que los paisajes geológicos significativos en los Estados Unidos contiguos son ignorados por el NPS (que tiene las manos llenas manejando monumentos y caminos pintorescos, además de sus parques), poniéndolos en riesgo de explotación comercial e industrial..
¿La mejor idea de Estados Unidos?
Se ha dicho que los parques nacionales son la mejor idea de Estados Unidos, pero la verdad es bastante clara:
- Los parques nacionales son muy variados y, aunque están técnicamente disponibles para cualquiera, a menudo requieren viajes extensos para más de la mitad de la población nacional.
- Aunque el Departamento del Interior opera con un presupuesto anual discrecional de $ 13.3 mil millones (sin incluir los gastos de mantenimiento obligatorios), el Servicio de Parques Nacionales solo recibe alrededor de $ 3 mil millones, mientras que el sistema del parque sufre un retraso de $ 12 mil millones en mantenimiento y reparación.
- El NPS es un positivo económico comprobado, que emplea a 20, 000 personas e impacta las áreas locales donde existen los parques al impulsar el turismo mientras lucha para proteger y conservar la naturaleza salvaje de los Estados Unidos.
Ciertamente, los parques nacionales tienen mucho que ofrecer en términos de cultura y recreación, pero ¿es suficiente? La acumulación de mantenimiento apunta a una organización con fondos insuficientes que necesita desesperadamente una reestructuración y reparación. Al mismo tiempo, esas comunidades locales que pueden cosechar los beneficios de mantener a esa organización subfinanciada.
Además, el NPS se ve totalmente diferente hoy de cuando se fundó originalmente. La transferencia de monumentos y sitios históricos en la década de 1930, así como la Ley de Ríos Silvestres y Escénicos en 1968 han barajado más responsabilidades bajo el paraguas de NPS. Teniendo en cuenta que muchos de estos sitios no tienen una tarifa de entrada, esperar que operen con pérdidas no es exagerado.
Como contrapunto, considere que el BLM, también ubicado bajo el Departamento del Interior y que opera con aproximadamente la mitad del presupuesto anual del NPS, arrienda activamente sus tierras y recursos para generar ingresos. Si bien el NPS puede cobrar tarifas de admisión en algunos parques, las tierras se conservan y esas tarifas no son suficientes para cubrir los gastos operativos.
Las apuestas están aumentando
Sin lugar a dudas, el NPS está sufriendo por el efectivo, sin embargo, una encuesta de Gallup de 2015 muestra un 73% de satisfacción pública con la forma en que el gobierno maneja actualmente el servicio. Además, la opinión estadounidense sobre la expansión del parque ha cambiado drásticamente desde los años 60, cuando el público quería que se reservaran más tierras. Ya en 2001, las encuestas muestran un deseo público de que el NPS se centre más en proteger y mejorar las tierras existentes.
Como un adulto que ha pasado una buena cantidad de tiempo revisando informes presupuestarios y examinando argumentos a favor y en contra del NPS, puedo ver por qué la opinión pública para expandir el sistema de parques podría ser baja. Después de todo, una acumulación de $ 12 mil millones no es un buen lugar para comenzar si desea expandirse. Al mismo tiempo, cuando era un niño que crecía en Alabama, tener un parque nacional, uno de los grandes tesoros de Estados Unidos, justo en la puerta de mi casa, habría contribuido en gran medida a ayudarme a apreciar completamente el aire libre.
Y no soy el único.
La demografía estadounidense está cambiando. En 2008 - 2009, una encuesta de visitantes del parque nacional encontró que el 78% de los visitantes del parque eran blancos no hispanos, lo que puede indicar un problema de diversidad en comparación con la composición demográfica nacional. Combine eso con la idea de que el visitante promedio actual del parque está cerca de la edad de jubilación, y que la Oficina del Censo de EE. UU. Proyecta que el país está en camino de convertirse en una nación de mayoría minoritaria, proyectando un punto de inflexión en 2044. Es fácil ver Un horizonte sombrío para las visitas al parque nacional y el mantenimiento si una generación más joven no puede ser persuadida de visitar y participar de lo que el NPS tiene para ofrecer.
¿Asi que que hacemos?
No puede recoger a Yosemite y trasladarlo a Central Park, pero quizás bautizar parques nacionales adicionales en áreas únicas y más accesibles podría alentar a los nuevos visitantes. Desde la perspectiva del reconocimiento de marca, es mucho más fácil para mí preocuparme por algo cuando experimento lo que tiene para ofrecer de primera mano. Pero si el parque nacional más cercano está a 500 millas de distancia y nunca voy a llegar allí, entonces el NPS y su misión valen menos para mí en un nivel fundamental porque no tengo ningún interés personal en él.
Esa es la triste verdad, y podría ser lo que finalmente mata a nuestros parques nacionales.
