Hills MacMillan es escritor. Las opiniones y opiniones expresadas en este artículo son suyas y no reflejan necesariamente la posición oficial de Matador Network.
Cuando la barra roja en la portada de The New York Times rompió la marca 270, lloré. Me desperté a la mañana siguiente llorando aún. En mi oficina en San Francisco, muchos de mis colegas tenían los párpados hinchados a juego. Nos abrazamos. Hablamos de lo asustados que estamos por los más vulnerables de nuestro país. Durante todo el día repetí la misma conversación con muchos amigos de ideas afines. Estuvimos de acuerdo en casi todo. Casi.
Para consternación de algunos, creo que lo primero que debemos hacer ahora es apoyar a las personas que lo pusieron en la Casa Blanca.
Tengo una metáfora para explicar. Está informado por el trabajo que hice en la prisión estatal de San Quintín en California, que es un enorme complejo correccional con delincuentes alojados en varios niveles de seguridad, incluidos los reclusos condenados a muerte. San Quentin no está lejos de Berkeley, una ciudad conocida en todo el mundo como un semillero de liberalismo progresista. Cuando lo visité, un funcionario de relaciones públicas me dijo que, en parte debido a esta proximidad, hay muchos servicios disponibles para los reclusos en San Quintín que no están disponibles en otras cárceles.
La gente liberal generalmente aprueba este tipo de cosas porque ven evidencia de que un sistema de apoyo robusto tanto dentro como fuera de la prisión reduce la reincidencia y aumenta la salud general de la comunidad. Si bien pueden creer que algunos prisioneros son personas detestables, ven a otros como víctimas de una compleja malla de problemas sistémicos e institucionales que agregan un contexto importante a los crímenes. Para mí personalmente, ingresar a San Quintín para hablar con los prisioneros fue algo que hice sin temor ni juicio, pero con verdadera curiosidad y ganas de aprender. Puede que veas a dónde me dirijo.
Permítanme ser muy claro: usar una metáfora sobre los reclusos es intencionalmente agresivo. Creo que la gente que votó por Trump se equivocó. En gran medida También creo que muchos de ellos son complejos y matizados y tienen mucho que ofrecer a la sociedad, incluso a la luz de este error. Al igual que la gente de Berkeley, creo que nuestras comunidades se beneficiarán si el resto de nosotros ahora brinda el apoyo que podamos reunir.
Algunas personas dirán que este punto de vista me hace apologista. Lo entiendo. Yo también lo rechazo. Creo que algunas de las personas que votaron por Trump lo hicieron por razones verdaderamente nefastas. Hay grupos de cabezas de mierda totales, incluido el KKK, que celebró su victoria como propia. Quienes lo apoyaron pero no sostienen estos puntos de vista no pueden negar su existencia, y ciertamente tampoco lo haré. Respeto la ira y la indignación justa que mucha gente experimentó ayer cuando las noticias de crímenes de odio llenaron nuestros alimentos. Sigo con el corazón roto por todo eso.
Aun así, rechazo la idea de que abrazar nuestra propia forma de intolerancia, definida como intolerancia hacia aquellos que tienen opiniones diferentes de uno mismo, es de alguna manera la respuesta. F. Scott Fitzgerald dijo, "la prueba de una inteligencia de primer nivel es la capacidad de tener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y aún así mantener la capacidad de funcionar". Es una cita sobreutilizada, pero una habilidad poco practicada. Probémoslo un poco durante los próximos cuatro años. Sostengamos la idea de que aquellos que votaron por Trump hicieron algo incorrecto y aún responden invirtiendo en esas personas y en nuestro sistema compartido, más que nunca.
Si los voluntarios pueden dar horas de su semana a los condenados, podemos escuchar a alguien explicar las creencias que no compartimos. Si los reclusos pueden trabajar juntos en una de las instituciones con mayor división racial y religiosa de la historia, el sistema penitenciario federal, para mejorar, podemos abordar respetuosamente incluso temas difíciles sin avergonzar o menospreciar al otro lado. Si la madre de un niño asesinado puede votar para proteger los servicios de rehabilitación para los encarcelados, podemos participar en debates productivos que respeten a aquellos que creemos que están equivocados. Si podemos.
